Por Chad Terhune
Un sistema de “pagador-único” propuesto en California costaría alrededor de $400 mil millones al año, y hasta la mitad de ese dinero provendría de un nuevo impuesto sobre la nómina de los trabajadores y los empleadores, según un análisis del estado.
El informe del Comité de Apropiaciones del Senado estatal, lanzado el lunes 22 de mayo, puso precio por primera vez a la legislación que haría al estado responsable de proveer cobertura de salud a todos los 39 millones de californianos. El sistema administrado por el estado suplantaría al seguro de salud actual basado en el empleador, así como también a la cobertura a través de programas públicos como el Medicaid y el Medicare.
Uno de los principales obstáculos de la legislación, el proyecto de ley del Senado 562, es la perspectiva de impuestos más altos. También ha expuesto profundas divisiones entre los demócratas sobre si ahora es el momento para insistir con un “pagador-único”, justo cuando la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA) está bajo el ataque de los republicanos en Washington. En una audiencia el 22 de mayo, un legislador demócrata puso en duda la capacidad del estado de gerenciar un sistema de atención de salud universal.
El análisis legislativo estima un costo total anual de $400 mil millones para promulgar el programa Healthy California (California Saludable) para todos los residentes, más allá de su estatus migratorio.
Para poner eso en perspectiva, se gastó alrededor de $367 mil millones en atención de salud el año pasado, incluyendo el gasto público y privado de empleadores y consumidores, según el Center for Health Policy Research de la UCLA.
Analistas legislativos dijeron que los $200 mil millones al año ya gastados para programas existentes — financiación federal, estatal y de los contribuyentes locales– estaría disponible para cubrir la mitad del costo de un sistema de pagador único. Pero, según el informe, se necesitaría un ingreso adicional para cubrir la otra mitad del costo, lo que planteó la posibilidad de un impuesto de nóminadel 15% sobre las ganancias. Por supuesto, el cambio a un sistema de pagador-único reduciría el gasto actual en seguro de salud para empleadores y trabajadores, y esos ahorros podrían cubrir algunos de los nuevos impuestos, dijeron analistas. El informe estimó que los empleadores y trabajadores en California gastan de $100 mil millones a $150 mil millones al año en seguro de salud y atención médica.
“El nuevo gasto total requerido bajo el proyecto de ley sería de entre $50 mil millones y $100 mil millones al año”, dijo el informe.
El análisis del Senado destacó que todas sus proyecciones estaban “sujetas a enorme incertidumbre” porque el proyecto de ley marcaría “un cambio sin precedentes en un gran mercado de atención médica”.
Un sistema de pagador-único “sería más eficiente en la prestación de atención médica”, dijo Larry Levitt, uno de los vicepresidentes senior de la Kaiser Family Foundation. (California Healthline es producida por Kaiser Health News, un programa editorialmente independiente de la Kaiser Family Foundation).
Pero la propuesta expande la cobertura a todos y elimina las primas, copagos y deducibles para los beneficiarios, y eso podría costar más dinero, dijo Levitt. “Puede apostar que los opositores destacarán el 15% de impuestos, aunque también haya enormes ahorros en las primas para los empleadores e individuos”, agregó.
El senador estatal Ricardo Lara (demócrata de Bell Gardens), uno de los auspiciantes principales de la legislación, dijo que el sistema actual no es sostenible porque el gasto en salud continúa creciendo más rápido que la economía, haciendo a la cobertura inasequible para demasiadas personas.
Lara promocionó los ahorros potenciales de crear un plan público con mayor poder para negociar precios más bajos y para cortar la sobrecarga administrativa y los beneficios de las aseguradoras de salud privadas que actúan como intermediarios.
En general, muchos de los detalles detrás de la propuesta de un pagador-único en California siguen fluyendo. Interrogado por otros legisladores, Lara dijo que el impuesto sobre la nómina del 15% es «hipotético» y que «todavía no tenemos un mecanismo de financiamiento para este proyecto de ley».
Lara dijo que ha pedido una revisión de investigadores de la University of Massachusetts-Amherst sobre potenciales fuentes de financiamiento para la medida.
Lara también dijo que no hay garantía de que la administración Trump otorgue las exenciones federales necesarias para que California combine la financiación del Medicare y el Medicaid en un único fondo para la atención médica universal.
A pesar de tantas incógnitas, los que apoyan la legislación tienen la esperanza de votarla en el pleno del Senado tan pronto como jueves o viernes. Entonces los legisladores podrían continuar trabajando en los aspectos financieros durante el verano.
En la audiencia del 22 mayo, varios consumidores señalaron al Medicare como un modelo de cómo funciona hoy el sistema de pagador-único y urgieron a los legisladores a hacer de California el terreno para probar cómo puede ser exitoso a nivel estatal.
Grupos de empresas y aseguradoras de salud hablaron en contra, diciendo que llevaría a interrupción masiva y a un alza en los costos. Incluso si se aprueba en la Legislatura, el gobernador de California, Jerry Brown, no ha respaldado la idea y nuevos impuestos pueden requerir la aprobación de los votantes de California, lo que significaría una campaña dura de pelear.
La Cámara de Comercio de California advirtió que es posible que los costos sean mucho más altos que los proyectados y que los impuestos que se impondrían a los empleadores podrían desencadenar pérdidas de empleos mayores.
El senador estatal Jim Nielsen (republican de Tehama), uno de los miembros del panel de Apropiaciones, expresó preocupaciones similares. “El impacto en los empleadoresserá asombroso», dijo. «¿Cómo puedes decir que esto será fiscalmente prudente para el estado? El estado nunca ha conseguido nada correcto en la atención de salud».
El senador estatal Steven Bradford (demócrata de Gardena) también predicó la cautela, cuestionando si las agencias están a la altura de la tarea. “No quiero que California se mueva a un programa que no es sostenible y que no podemos manejar”, dijo Bradford.
Otros estados han examinado de cerca el sistema de pagador-único y lo han rechazado. Los votantes de Colorado rechazaron una medida en las elecciones el año pasado que habría utilizado los impuestos de nómina para financiar un sistema de cobertura casi universal.
