Voto latino, migración y candidatos a la Casa Blanca

De La Redacción

El Instituto William C. Velásquez (WCVI), una muy importante organización nacional latina que busca influir con su trabajo de investigación científica en el diseño de políticas públicas, fundado por Willie Velásquez en 1985, uno de los íconos del movimiento de derechos civiles y por el derecho al voto latino en Estados Unidos, acaba de anunciar por estos días los hallazgos de un estudio titulado, «El voto latino en el año 2016: Primarias Presidenciales Tempranas y Cáucuses en Arizona, Nevada, Colorado y La Florida…; y California». El estudio señala a Arizona, Nevada, La Florida y Colorado como los nuevos cuatro estados emergentes que le quitaron el liderazgo a Texas y California, al superar a estos dos últimos en el número de votantes latinos registrados hasta el día de hoy.

La falta de comicios competitivos, locales y federales, dice el análisis del WCVI, así como la falta de inversión en el electorado latino provocaron una pobre dinámica electoral y como consecuencia de esto un ligero declive en el número de votantes latinos en Texas y California, donde sin embargo sigue habiendo una amplia población electoral latina. En el caso de Arizona sin embargo, curiosamente se registró lo contrario, un importante repunte en el crecimiento del electorado latino gracias a que grupos latinos han estado resistiendo y luchando casi toda una década contra políticas antinmigrantes como la ley SB 1070, de la exgobernadora, Jan Brewer, y contra políticos recalcitrantes como el Sheriff del Condado de Maricopa, Joe Arpaio. “En efecto, durante el periodo de 2004-10, Arizona experimentó una resistencia similar a la de California de 1994 a 1998”, durante las jornadas contra la Proposición 187, del gobernador Pete Wilson, dice el estudio del WCVI.

Por otro lado, organizaciones que defienden los derechos de los inmigrantes insisten en que para llegar a la Casa Blanca es necesario contar con el voto latino. “Creo que más que ganar el voto Latino, con esta retórica antinmigrante ellos (los aspirantes a la nominación presidencial republicana) lo que están buscando es hacerle un llamado a los votantes racistas para ganar su voto a cuesta de los insultos a nuestra comunidad”, dijo en su oportunidad Kica Matos, directora de Immigrant Rights and Racial Justice del Centro para el Cambio Comunitario (CCC). Matos es parte también de una coalición de 30 grupos de base, que impulsa un movimiento nacional por reforma migratoria justa, y por los derechos civiles y políticos de los inmigrantes en el nivel local, estatal y federal. Un movimiento social de liderazgo, ejecutado por la gente común a nivel nacional e inspirado en la convicción de que se puede crear una sociedad en la que todo el mundo tenga suficiente como para prosperar y alcanzar su máximo potencial.

Por el lado de las preferencias electorales entre demócratas, en días recientes la casa editorial Impremedia, con datos también de la firma encuestadora Latino Decisions, sostiene que según un sondeo de estas dos empresas los votantes latinos que residen en 14 estados llamados ‘campo de batalla’, están en estados decisivos que favorecen a Hillary Clinton en la primaria demócrata, y a Jeb Bush en la republicana. De acuerdo con dichas encuestas, el republicano Donald Trump, uno de los punteros en esas primarias, tiene una imagen muy desfavorable entre los votantes latinos. Más del 70 por ciento dijo de alguna forma repudiarlo. Por el contrario, estos resultados son especialmente positivos para la demócrata Hillary Clinton, quien cuenta con un 61 por ciento de imagen favorable, “el más alto porcentaje de aceptación entre todos los precandidatos”, y solamente un 27 por ciento ve su imagen desfavorablemente, dijo al director de Noticias de Radio Bilingüe, Samuel Orozco, la politóloga Silvia Manzano, una de las directoras de Latino Decisions. “Es la única persona que supera el 50% de la simpatía de los latinos… Esta aspirante demócrata llega a ocupar un lugar con los votantes latinos como nadie más”.

Por cierto que durante el segundo debate televisado entre los aspirantes demócratas a la Casa Blanca, realizado en Des Moines, Iowa, este sábado 14 de noviembre de 2015, a propósito de los inmigrantes latinos y la inmigración la precandidata Hillary Clinton declaró: “Bueno, en primer lugar, sé que el Presidente ha apelado la decisión a la Corte Suprema”, dijo la también ex Secretaria de Estado, refiriéndose a la reciente decisión de la Corte de Apelaciones de Quinto Circuido, que mantuvo suspendidas las órdenes ejecutivas de Obama sobre la entrada en vigor de las acciones diferidas para los inscritos en la segunda etapa ampliada de DACA, y para los padres indocumentados con hijos ciudadanos,de DAPA, decisión que ahora pasa a la Suprema Corte donde el Presidente apelará. “Y mi lectura de la ley y de la Constitución me hace confiar en que el Presidente tiene la autoridad para hacer lo que él está tratando de ejercer con respecto a los ‘soñadores’ y a sus padres, porque creo que todos nosotros en esta etapa estaríamos de acuerdo en que necesitamos una reforma migratoria integral con un camino a la ciudadanía”, dijo.

Y a propósito de la seguridad fronteriza y la necesidad de construir un muro en la frontera, visto esto casi como una condición sine qua non, para hablar de la reforma migratoria, Hillary Clinton recordó en el debate que “es un hecho que la inmigración neta de México y del sur, básicamente ha llegado a cero”. Y añadió que “lo que queremos hacer es decir: Mira, tenemos 11 millones de personas que han estado aquí, muchos de ellos desde hace décadas. Tienen hijos que la están haciendo bien… He conocido y trabajado con los ‘soñadores’ (dreamers). Creo que cualquier padre estaría muy orgulloso de ellos. Así que vamos a pasar hacia lo que debemos hacer como nación, y seguir con los valores de nuestra historia de inmigración y comenzar a hacer posible que –los indocumentados- salgan de las sombras”.

Clinton no está sola en esto. Por su parte el ex gobernador de Maryland y además precandidato demócrata a la Presidencia de Estados Unidos, durante dicho debate republicano Martin O’Malley se refirió también al tema de la seguridad en la frontera. A propósito, dijo: “En realidad nos hemos estado centrando en la seguridad fronteriza, en hacer una exclusión en lugar de hablar de una reforma migratoria integral. De hecho sí hay más seguridad en la frontera y más deportaciones… La verdad del asunto es que la inmigración de México el año pasado fue de cero. Hechos… Compruébenme… Adelante… Echen un vistazo”, declaró el precandidato, haciendo un llamado a los republicanos a basar en hechos reales sus declaraciones.

De acuerdo con el periódico La Opinión, de Los Ángeles, siendo el multimillonario neoyorquino entre los precandidatos presidenciales republicanos el más vociferante respecto a la construcción del muro entre la frontera con México, “O’Malley calificó a Trump de ‘charlatán carnavalesco’, que ataca a los inmigrantes; y subrayó: “Nuestro símbolo es la Estatua de la Libertad, no es una valla con alambre de púas”.

Y es que los pre-candidatos republicanos en su debate la semana antepasada en Milwaukee, Wisconsin, transmitido por el canal Fox Business, realizaron todo menos un debate con respecto al tema de la migración, tema en el que todos, con ligeros matices, estuvieron de acuerdo en reforzar la frontera; en un momento, como bien dicen Hillary Clinton y Martin O’Malley, la migración por la frontera sur se ha reducido al mínimo. ¿Será gracias a la beligerancia de las autoridades de Inmigración, y a la cifra récord alcanzada en décadas, en cuanto al número actual de deportaciones?

En referencia a los dos punteros de las primarias republicanas, el doctor Ben Carson y el empresario y multimillonario neoyorquino, Donald Trump, que en este momento lideran las encuestas, Ben Monterroso, el director ejecutivo de Mi Familia Vota expresó interesantes puntos de vista. Ironías del destino, Monterroso dijo en un comunicado de su organización que “el debate de los republicanos se celebró en la biblioteca presidencial ‘en honor al ex presidente de Estados Unidos, Ronald Reagan’. Pero los participantes ignoraron la mentalidad de Reagan, quien defendía ‘una nación diversa’ en la que todos trabajaran juntos”. También criticó al senador de La Florida, Marco Rubio, por promover la construcción de un muro en la frontera sur. Porque, en opinión del activista, dice Monterroso a La Opinión, “sólo serviría para evitar el comercio internacional y la amistad”.

Lo que sin duda quedó claro en el referido debate es que los republicanos “sólo quieren que los inmigrantes sean trabajadores agrícolas sin derechos. Quieren que los hijos de inmigrantes nacidos en Estados Unidos no tengan derechos”. Monterroso dijo además, en materia de políticas sobre inmigración, que los precandidatos republicanos sólo se echan la culpa entre ellos “sin ofrecer soluciones reales para nuestras familias”.

Y es que además de su conocida postura sobre la necesidad de construir un mundo fronterizo, en relación a la decisión de la Corte del Quinto Circuito de Apelaciones sobre prohibición de la entrada en vigor de las acciones diferidas del Presidente para activar DACA y DAPA, en el referido debate de los republicanos Donald Trump dijo también que “Ese fue un gran día. Y, francamente, tenemos que detener la inmigración ilegal. Nos está perjudicando económicamente. Nos está haciendo daño desde todo punto de vista. Está causando tremenda dificultad con respecto a las drogas y lo que hace a muchas de nuestras ciudades, en particular”. O sea, reafirma su noción de que los inmigrantes, «los mexicanos -en particular- son unos violadores y narcotraficantes».

Por su parte el exgobernador Bush se refirió a un plan migratorio de seis puntos, mismo que presentó la semana previa al debate. Él fue el único de los 17 precandidatos que hasta ahora ha publicado sus ideas. Al parecer su proyecto de inmigración prioriza también la seguridad fronteriza (más agentes en la frontera, más equipo de vigilancia, un muro electrónico y fortalecimiento del programa de verificación federal, E-Verify), y aludió hasta el final de sus prioridades al compromiso de tratar de sacar de las sombras a unos 11 millones de indocumentados, pero sin darles una amnistía, y desde luego no dijo cómo hacer lo que ofrece.

En su oportunidad, el gobernador de Ohio, John Kasich ironizó en torno a la socorrida idea entre los republicanos, de deportar a 11 millones de inmigrantes indocumentados que más o menos viven actualmente, en Estados Unidos.

“Pero si la gente piensa que vamos a enviar 11 millones de personas que son respetuosos de la ley, que están en este país, y de alguna manera recogerlos en su casa y enviar a los mexicanos fuera, a México… hay que pensar en las familias. Piense en los niños”, dijo Kasich en tono incrédulo y enfadado. “Así que, ¿ya saben la respuesta, en realidad? Si han sido respetuosos de la ley, pagan una multa… llegan a quedarse… Pero para deportar a los 11 millones de personas… ¡vamos, amigos! Todos sabemos que no se puede recogerlos y enviarlos al otro lado de la frontera. Es un argumento tonto. No es un argumento adulto. No tiene ningún sentido”.

En cuanto al poder del voto latino, vale la pena prestar atención a esta breve entrevista que realizó el Director de Noticias de Radio Bilingüe, Samuel Orozco, a un ícono del movimiento por los derechos civiles y por el voto de los latinos, José Ángel Gutiérrez, procurador de justicia y profesor de la Universidad de Texas en Arlington. El prestigiado académico habló de un interesante proyecto que permitiría «volver a votar» a los residentes permanentes, votar en las elecciones locales de Nueva York y Washington, DC■