El mapa ilustra qué condados de Texas cambiaron a rojo (republicanos) y cuáles eran antes. Foto: Houston Chronicle.
La Corte Suprema de Estados Unidos escuchó argumentos orales sobre un caso de redistribución de distritos en el que votantes latinos acusan al gobierno republicano de Texas de discriminar con toda intención a los votantes de las minorías. Los quejosos piden un nuevo mapa político para corregir el injusto reparto de los puestos en la Cámara estatal y el Congreso. Al perder el caso en tribunales federales y al acercarse los comicios de noviembre, Texas llevó de emergencia el asunto a la Corte Suprema. Los defensores de los votantes piden al máximo tribunal deje que la corte inferior concluya su trabajo. Luis Vera Jr (LV) , consejero jurídico nacional de la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos (LULAC) en San Antonio, es uno de los abogados protagonistas de la demanda que estuvo en la audiencia de Washington y habló sobre esto con Samuel Orozco (SO), Director de Noticias de Radio Bilingüe.
Aquí un fragmento dela plática:
LV: Esto comenzó el 2010 cuando todos los estados hicieron el censo. El 2011 sabíamos que Texas había levantado habitantes nuevos y más que el 60 por ciento de esa gente era gente latina. Y por esa razón Texas recibió cuatro miembros del Congreso más de lo que teníamos antes. El Congreso de Texas decidió, cuando hicieron las líneas nuevas para los distritos, no nomás del Congreso sino de la casa de representantes del estado, no incluyeron a ningún latino. De los cuatro nuevos congresistas pusieron puros blancos hombres, ni una mujer. En la Casa de Representantes hicieron nuevas líneas, allí también cortaron la oportunidad de gente latina de tener más representantes. Y las cortes, no nomás aquí en Texas pero la corte en el distrito de Columbia, tres jueces allí dijeron que el estado de Texas, había con intención discriminado en contra de los latinos y los morenos. La ley federal dice que es posible que ahora tiene que regresar en lo que se nombra en inglés “Sección V”, que dice: antes que puedas hacer cualquier cambio en cualquier modo electoral tiene que pedir permiso con el Departamento de Justicia. Así se termina tanto juego que está haciendo Texas. Pero la ley dice, que si un estado con la historia de discriminación hace lo mismo y hay suficiente prueba que lo hicieron con intención de discriminar, ese estado tiene que regresar abajo de esa ley.
SO: Eso es lo que está en juego en estos momentos, efectivamente el jalar de nuevo a Texas, que cumpla la Sección V, que obliga a Texas a pedir permiso federal antes de hacer cambios a su sistema electoral. Se espera, abogado, que la Corte Suprema salga con un fallo en un par de meses, por allá en el mes de junio ¿Cuáles son los diferentes escenarios que se esperan de este fallo? ¿Qué está en manos de la corte para hacer? Dibújenos usted los escenarios.
LV: Primero la corte tiene que decidir si tiene la autoridad de escuchar esta causa. Si deciden que no, el problema para nosotros es que ahora regrese inmediatamente para la corte en San Antonio. La corte hace los nuevos mapas para componer esos distritos y ya que los haga inmediatamente el estado va hacer apelación otra vez. Ojalá, cuando hagan esa apelación inmediatamente la Corte Suprema les diga: no, aquí ya termina todo. Pero es posible que también que los cinco mismos republicanos acepten la apelación y hay vamos otra vez. Lo otro que puede hacer la corte es que puede aceptar que sí tienen autorización –jurisdicción- de escuchar esta causa. Después decir que la corte de San Antonio estaba bien y solamente falta que hagan los mapas. O pueden decidir que tiene autorización y que todo lo que dice San Antonio, la corte, está mal. Que estaba bien en contra de la Constitución y voltear todo para atrás y ya se terminó la causa porque los mapas del 2013 siguen hasta que hagamos el nuevo censo. Esas son las tres cosas que pueden pasar.
SO: Tomando en cuenta la actitud, el ambiente, la dirección de las preguntas de todos los jueces ¿Pudo notar por donde va la inclinación?
LV: Si era solamente lo que pasó ayer nosotros ganamos muy fácil, pero así no es. Ellos ya tienen miles y miles y miles de páginas de toda esta causa. Al fin tiene los ‘briefs’ , que son los reportes donde vemos los dos lados, pero realmente todos los jueces ya saben lo que van a hacer. Preguntan solamente preguntas que no están seguros. La batalla más grande ayer era si la corte tiene autorización –jurisdicción – lo demás; discriminación y todo eso era bien importante, pero nunca llegan a esa pregunta si no tiene ellos la autorización para escucha esa causa. Esa es la primer cosa que tiene que decidir.
