La Suprema Corte de Estados Unidos dictaminó que algunas compañías pueden negarse a pagar cobertura de seguro médico para anticonceptivos, como manda la Ley de Atención Médica Costeable, argumentando que esto viola su derecho a la libertad de religión. La decisión dividió dramáticamente al tribunal y el debate vuelve a subir de tono en la opinión pública. Muchas líderes de mujeres consideran que el fallo permite a los patrones inmiscuirse en las decisiones personales de salud de sus empleadas. Marco Vinicio González preparó este reporte de algunas de las preocupaciones detalladas en el programa Línea Abierta, de Radio Bilingüe.
Casi todas las mujeres entre los 15 y 44 años de edad que alguna vez han tenido relaciones sexuales han utilizado al menos un método anticonceptivo. Millones de mujeres actualmente se benefician de la cobertura para la anticoncepción, provista por la Ley de Atención Médica Costeable, y por lo tanto podrían ser afectadas por la decisión de la Suprema Corte, recordó en Línea Abierta, Kimberly Inez.
McGuire, del Instituto Nacional de Latinas para la Salud Reproductiva:
“Como muchas mujeres en este país, estamos esperando para ver qué es lo que va a decir la Casa Blanca y también el Congreso. Porque lo que sabemos es que cinco millones de mujeres están usando este beneficio, y si un jefe quiere decidir que no está de acuerdo con cualquier medicina, es bien peligroso para las mujeres… porque invita a un jefe a -tomar- decisiones bien personales de las mujeres”
La Suprema Corte decidió que obligar a los patrones a que paguen por la anticoncepción en el seguro de salud de sus empleadas viola las garantías a la libertad religiosa de la corporación. Pero para Leonardo Cuello, director de políticas públicas del Programa Nacional de Derecho y Salud en Washington, D.C., esto es una contradicción, el considerar que una compañía tiene derecho de religión:
“Y obviamente es llamativo, porque nadie piensa que una compañía es exactamente como una persona… Si una compañía está por ejemplo compuesta de muchos empleados, que todos cuentan con una religión distinta, ¿cómo puede ser que una compañía es una religión? Entonces es una decisión muy polémica, y no es una determinación que debía ser invalidada por la opinión religiosa de mi jefe o del gerente de una compañía”
Cuello dice además que esta decisión de la corte deja la puerta abierta también para que cualquier jefe rechace dar cobertura a otras medicinas.
Y deja la puerta abierta incluso para otras demandas. La Ley de Atención Médica Costeable ya permite que ciertas corporaciones religiosas sin fines de lucro queden exentas de la obligación de cubrir los anticonceptivos, con sólo llenar un formulario de dos páginas para conseguir la excepción. La universidad en Illinois, Wheaton College ha argumentado que incluso llenar las dos páginas que pide la administración es una carga sustancial para sus creencias religiosas, porque podría facilitar que se le den anticonceptivos a sus empleadas, aunque no lo pagaría la universidad. La Suprema Corte aún considera el caso.
Kimberly Inez McGuire afirma que la lucha no ha terminado:
“Sabemos que ahora mismo hay muchas latinas que no tiene cómo ir al doctor. Entonces, lo que vamos a hacer es educar a la gente, y decir a las latinas: Mira, hay donde puedes obtener esas medicinas. Y más importante, vamos a seguir luchando para ver si la Casa Blanca o el Congreso pueden hacer algo para negar esa decisión”
Los demócratas en el Congreso anunciaron este martes que tienen una legislación lista para anular la decisión de la Suprema Corte sobre los anticonceptivos. Está elaborada en consulta con el gobierno de Obama, dicen, y aseguraría que las mujeres tengan acceso a la cobertura de seguro para el control natal; incluso si trabajan para tiendas como Hobby Lobby, que no quieren pagar por ello.
Para la Edición Semanaria de Noticiero Latino, desde Nueva York, Marco Vinicio González.
