Campamento de desamparados en calles de un vecindario de Fruitval en Oakland, California. Foto: YouTube.

De la redacción

Este lunes la Suprema Corte de Justicia le otorgó una victoria a los defensores de las personas sin hogar, propinándole un fuerte revés a las ciudades de la Costa Oeste que intentaban obstruir una ordenanza municipal para los campamentos de desamparados en las aceras.

Sin explicar su decisión, la Corte Suprema rehusó escuchar un importante caso sobre las personas sin techo, dejando en suspenso un fallo que protege el derecho de los desamparados a dormir en las baquetas o en parques públicos si no hay otro refugio disponible, reporta Los Angeles Times.

“Los jueces disidentes dijeron que no escucharían el caso de ‘Boise, Idaho’, que impugnó un fallo de un tribunal federal de apelaciones”.

El resultado fue una victoria significativa para los activistas que protegen los derechos de los llamados homeless, “y un revés para los funcionarios de ciudades en California y otros estados vecinos, argumentando que “el fallo de la Novena Corte de Apelaciones de Estados Unidos socava la autoridad de la Suprema para regular los campamentos en las aceras”.

Y es que la fuente afirma que “El Noveno Circuito, con jurisdicción sobre California y otros ocho estados de la Costa Oeste, había acordado con los abogados de las personas sin hogar que la referida ordenanza municipal «Viola la octava enmienda en la medida en que impone sanciones penales contra personas sin hogar por dormir al aire libre en una propiedad pública, cuando no hay refugio alternativo que las ciudades hagan disponibles para los desamparados”.

Pero el supervisor del Condado de Los Ángeles, Mark Ridley-Thomas, dijo en un comunicado a la fuente que funcionarios de Los Ángeles “expresaron su decepción con la decisión del máximo tribunal, por rechazar escuchar el fallo de un tribunal inferior que habría dejado la ley poco clara sobre lo que los funcionarios locales podían hacer”.

Y aclaró que nunca fue su intento criminalizar a las personas sin hogar. “Más bien fue la búsqueda de un marco legal para que fuera claro, en comparación con un statu quo que es ambiguo y confuso”.

Permitir que se resista a la ley actual, “perjudica a las ciudades y condados a actuar ágilmente para ayudar a los que perecen en las calles, exacerbando las condiciones inseguras e insalubres que afectan negativamente a nuestros residentes más vulnerables», dijo el Supervisor.

Por su parte el alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti afirmó también en un comunicado que «la falta de vivienda no se resolverá moviendo a las personas de una calle a otra. Nuestro enfoque seguirá siendo brindar servicios para salvar vidas, mantener nuestros vecindarios limpios y saludables, abrir refugios y ayudar a las personas a ingresara ellos más rápidamente y construir unidades permanentes para mantenerlos bajo un techo para siempre».

Los abogados de los homless señalaron que en 2014 la ciudad de Boise anunció que su policía local «no hará cumplir» dichas ordenanzas sobre delitos menores como dormir o acampar en público cuando no hay espacio disponible en el refugio”. La ciudad pensó entonces que eso terminaría con el litigio, “pero el Noveno Circuito procedió a emitir un fallo general el año pasado”.

Al examinar la apelación, los jueces se enfocarían en la pregunta de “si existe un derecho constitucional a dormir en la acera en un caso en el que la ciudad ya no estaba haciendo cumplir las ordenanzas en cuestión”.