Campo agrícola en Iowa considerado entre los diez mayores productores de soya en el mundo. Foto: www.naturalnews.com.
De la redacción
Como viene sucediendo cada cinco años, en días recientes el Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes de Estados Unidos publicó un borrador del proyecto de ley que da forma y financiamiento a la política agrícola del país, y lo aprobó y turnó para su próxima votación en el pleno de esa cámara, donde preocupó rápidamente a algunos de sus miembros, y elevó la alarma de fuertes cultivadores del Medio Oeste agrícola del país.
Apenas se dio a conocer el borrador de la ley agrícola para 2018 en la cámara baja, la líder de la minoría demócrata en ese órgano legislativo, Nancy Pelosi (California) denunció de inmediato la propuesta y el monto de su financiamiento (mil 800 millones de dólares): «Los demócratas no pueden respaldar este proyecto de ley republicano radical y dañino», reportó el semanario inglés, The Guardian. .
Se referida también a que dicho proyecto “agregaría estrictos requisitos de trabajo al Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP)”, la iniciativa principal de ayuda alimentaria del país. Además, dice la fuente, “destriparía lo que podría decirse que es el programa más importante para alentar a los agricultores a proteger los suelos y los recursos hídricos: el Programa de Administración de la Conservación (CSP)”.
Éste, ayuda a los agricultores a sufragar los costos de la implementación de prácticas como los cultivos de cobertura, que sirven “para mantener el suelo y los fertilizantes en su lugar durante el invierno; para bandas amortiguadoras que evitan la erosión severa del suelo debido a las tormentas; y para setos vivos como hábitat para las abejas silvestres y otros insectos benéficos”.
Con su actual nivel de financiamiento de mil 800 millones de dólares, el CSP no puede satisfacer la demanda de los agricultores. “El año pasado, hubo suficiente dinero para financiar sólo 6 mil 500 de las 19 mil aplicaciones que recibió el programa. Lo cual es una lástima, porque como lo muestra un nuevo informe del Grupo de Trabajo Ambiental, el tipo de prácticas promovidas por el CSP debe ampliarse drásticamente para detener la erosión generalizada del suelo y la contaminación del agua en la zona agrícola del Medio Oeste del país”, dos importantes preocupaciones expresadas ayer en los festejos sobre el Día de la Tierra.
Y precisamente hablando de esa zona del país, de acuerdo con la publicación regional, The Gazete, las voces de Iowa deben ser escuchadas en el debate sobre la ley agrícola y su financiamiento para 2018.
Y es que desde 1993, dice, cada quinquenio en que el Congreso revisa y aprueba un proyecto de ley agrícola bipartidista, “los legisladores entran en acaloradas discusiones que afectarán a todos los habitantes de Iowa, productores agrícolas o no”, antecediendo lo que se vendrá en el próximo proyecto de ley para finales de septiembre.
“Iowa es el hogar de algunos de los mejores granos de maíz, soja, huevos y carne de cerdo en la nación y el mundo”, sostiene la fuente. Y afirma que en los últimos años ha aparecido una base agrícola aún más diversificada que comenzó a expandirse. “Los productores, grandes y pequeños, existen en todas las regiones de Iowa y manejan alrededor de un tercio de la economía de nuestro estado”.
A advierte sin embargo que todos esos productores están bajo nuevas presiones. “No sólo los ingresos agrícolas se han visto afectados y los precios de las materias primas han bajado, sino que muchos todavía se preguntan cuándo y cómo el debate federal sobre el comercio y las tarifas afectarán sus resultados. Los hombres y mujeres que ponen comida en nuestras mesas. Nosotros argumentamos que ellos también se lo merecen”.
The Gazete señala además que un proyecto de ley agrícola integral tendría que abordar todas estas inquietudes y más. Pues sostiene que “es el vehículo que ha permitido a los productores locales sumergirse en mercados orgánicos; organizaciones para preparar y capacitar a la próxima generación de productores de alimentos; productores locales para sobrevivir a los desastres naturales y comunidades que se pueden permitir la infraestructura necesaria para mantener los productos de Iowa en la escena internacional”.
Desde la conservación hasta el comercio, la nutrición, la energía, la silvicultura, los trabajos y los campos hasta Main Street, sostiene la fuente, “el proyecto de ley agrícola equilibra amplias necesidades geográficas que, a veces, están en desacuerdo y en competencia”.
Entre tanto, según el proyecto de ley agrícola de 2014, que expira en septiembre, el gobierno federal gasta alrededor de 14 mil 600 millones de dólares anuales en subsidios a productos básicos y seguros de cosechas, que alientan a los agricultores a producir la mayor cantidad posible de cultivos con condiciones ambientales mínimas, retoma The Guardian.
El proyecto de ley agrícola que actualmente se ventila en la cámara baja mantendría intactos esos subsidios y al mismo tiempo convertiría el CSP en otra iniciativa de conservación similar llamada Programa de Incentivos a la Calidad Ambiental. Pero “Si bien eso puede parecer inocuo, la Coalición Nacional de Agricultura Sostenible muestra que la medida reduciría casi 5 mil millones de dólares de los fondos de conservación en 10 años”.
Ferd Hoefner, asesor estratégico principal de la Coalición Nacional de Agricultura Sostenible dice que la versión del comité agrícola probablemente nunca pase en la Cámara. “Los republicanos moderados se oponen a los cambios de SNAP. Incluso si los republicanos pasan el proyecto de ley a través de la cámara”, agrega, “su agenda de SNAP se topará con un muro de ladrillo en el Senado, donde los líderes republicanos han prometido mantener el status quo”.
Y de acuerdo con el propio Hoefner, “el liderazgo del Senado en agricultura, republicano y demócrata por igual, no ha mostrado apetito por recortar los fondos de conservación”■
