El congresista de Georgia, Tom Price en la audiencia de confirmación para ser el Secretario del sector salud, fue sometido a fuego cruzado entre otros por los senadores Bernie Sanders y Eliizabeth Warren por su posiciones ante el desmantelamiento de la ley de salud de los republicanos sin un plan de reemplazo y sobre posibles comportamiento anti ético en la compra de una compañía que se beneficiaría con una ley propuesta por Price.
De la Redacción
La mayoría republicana en el Congreso de Estados Unidos dio los primeros pasos para votar sobre la anulación ya este próximo mes, de la Ley de Atención Médica Costeable (ACA) conocida también como Obamacare. ¿Qué planes tienen los líderes republicanos para reemplazar dicha ley? ¿Qué pasará con los millones de personas que pierdan su seguro? ¿Y qué pasará con los más golpeados al perder el beneficio de Medicaid? Por otro lado, ¿qué cambios se pueden esperar bajo Tom Price, el controvertido nominado de Trump para ocupar la cartera del sector Salud? Estas son preguntas que se intenta responder en este programa de Línea Abierta que aquí se reseña. La conducción del programa corre por cuenta del director de Noticias de Radio Bilingüe, Samuel Orozco, con tres distinguidos invitados: el congresista demócrata por Arizona, Raúl Grijalva, Daniel Garza, presidente de la Iniciativa Libre, y Sinsi Hernández-Cancio, directora de equidad de salud en Families USA, con sede también en Washington, DC.
En información de último momento, en la víspera de la toma de posesión deDonald Trump, la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), un órgano no partidista, informó que según un estudiosi los republicanos logran desmantelar La Ley de cuidados Médicos Costeable (ACA), 18 millones de personas perderían su seguro de salud en un año. Además, las primas de los seguros se dispararían hacia arriba si el Congreso deroga importantes disposiciones del Obamacare, mientras deja otras partes en su lugar. Y para 2026, 32 millones de personas podrían perder su seguro de salud y las primas en el mercado de seguros individuales podrían duplicar su costo.
El bloque mayoritario en el Congreso introdujo este viernes una medida presupuestaria que abre paso al proceso para eliminar grandes partes de ese programa social, dice Samuel Orozco. Bajo esta maniobra legislativa, continúa, los republicanos podrán ignorar el voto de los demócratas, una maniobra que evade la posibilidad de extender los debates interminables a los que tiene derechos la minoría. Una herramienta conocida como filibusterismo.
La realidad de las cosas es que los republicanos no han alcanzado ningún acuerdo con qué reemplazar ACA, sostiene Orozco. El líder de la mayoría en la Cámara de Representantes, Paul Ryan asegura que en los primeros 100 días de gobierno tendrán un plan de salud;
El presidente electo prometió hace días que su administración contará con un plan de salud que deberá incluir seguro médico para todos, y que él debería contar con la facultad de poder regatear a la industria farmacéutica el precio de las medicinas que el gobierno compre para los programas sociales Medicaid y Medicare.
Pero estas declaraciones marchan en sentido contrario a los planes del bloque republicano en el Congreso.
Congresista demócrata por Arizona, Raúl Grijalva participando en línea Abierta desde Tucson.
Así las cosas, en este programa de Línea Abierta el congresista Raúl Grijalva comentó con Samuel Orozco sobre los distintos aspectos del plan de los republicanos para deshacerse de Obamacare, que no eliminará todo el programa sino sólo lo que no sirva: el requisito obligatorio de tener seguro tanto para los individuos como para los patrones, los subsidios a los derechohabientes en necesidad y la expansión del Medicaid. Todos estos elementos tendrían que eliminarse, de acuerdo con el plan de los republicanos, pero se teme que al hacerlo colapsaría en su totalidad la ley de salud.
“El efecto va a ser profundo. Porque Obamacare, como ley y como sistema…, cada parte es una parte de la totalidad. Y deshacerse de una parte, o sostener algo porque es políticamente popular con el público, y deshacer otras partes del sistema, entonces todo el sistema se va a caer”, sentenció Grijalva.
En el enlace de abajo se pueden escuchar las respuestas y razonamientos del congresista Grijalva durante la pática:
Daniel Garza, presidente de The Libre Initiative. Foto de su oficina.
Por su parte Daniel Garza, presidente de la Iniciativa Libre, de filiación política conservadora y asociada con causas republicanas y quien acompañó a Orozco desde Washington, DC. Garza, opinó positivamente sobre el congresista republicano de Georgia, Tom Price, actual nominado a la Secretaría de Salud y Recursos Humanos (HHS).
“Yo creo que es una persona muy capaz, una persona muy estudiada sobre los temas importantes, que yo creo es una prioridad para el resto del país”, dijo Garza, y le deseo la mejor de las suertes en las audiencias de confirmación para alcanzar la titularidad de esa secretaría.
Orozco preguntó a Garza sobre las explosivas revelaciones que ponen en entre dicho el buen carácter moral, o ético de Price, quien se descubrió que en marzo compró acciones valoradas entre los mil y 15 mil dólares, de la compañía manufacturera de aparatos médicos, Zimmer Biomet, poco antes de introducir una iniciativa legislativa que favorecería directamente a esta compañía.
El director de Noticias también pidió la opinión de Garza sobre el plan de los republicanos de desechar las partes que piensan derogar del Obamacare, y las partes que piensan mantener del sistema actual, como el apartado de la ley que permite a los jóvenes permanecer en el plan de salud de sus padres hasta cumplir los 26 años de edad; la de negar el seguro a un paciente con una condición médica preexistente, o la de retirarle el seguro cuando se enferme.
Garza también contestó a Orozco sobre la prisa por abolir la actual ley de salud, y habló de la propuesta de Rayan para que los pacientes puedan comprar seguros en otros estados aun sin residir en ellos, y sobre los fondos federales a los estados para reforzar el Medicaid.
Orozco aclaró entonces el malentendido a cerca del aumento de las primas de la ley de salud, recordando al invitado que este aumento de los precios se venía dando desde antes de Obamacare, durante Obamacare y previsiblemente seguirán subiendo, dijo. También mencionó la existencia de los subsidios a las familias de bajos ingresos, subsidios que los republicanos insisten en eliminar, además de que un gran número de los beneficiados con el Obamacare resultan ser latinos.
El porcentaje de los latinos desasegurados –muchos de ellos con enfermedades crónicas como la diabetes- bajó del 41 por ciento al 28% con la referida ley de salud, recordó Orozco:
-¿Estaría de acuerdo en que si se elimina el seguro para estos beneficiarios, sin darles a cambio otro seguro que según se dice tendría que ser más barato, sería equivalente a un acto de homicidio? –preguntó.
Para escuchar las respuestas de Garza sobre estos aspectos del debate, ante las distintas posturas de Ryan y Trump acerca de cuándo debería estar listo un nuevo plan de salud luego de derogar la ley de salud actual, o la potestad que busca Trump para negociar el precio de las medicinas con las farmacéuticas así como otros ángulos del agudo problema que en opinión del invitado deben “respetar las fuerzas del mercado”; o para conocer la postura de Garza ante la propuesta republicana de eliminar el Medicaid para las familias trabajadoras, escuche el enlace de abajo:
Por último, Sinsi Hernández-Cancio, directora de equidad de salud en Families USA, que ha apoyado por tradición el derecho de la ciudadanía a la Salud, aclaró a Línea Abierta que “Si los republicanos logran lo que dicen que van a hacer, eliminar Obamacare, eso va a tener un efecto desastroso para millones de personas en Estados Unidos que gracias a Obamacare ya tienen un seguro de salud que pueden costear”.
Para Hernández-Cancio dicha eliminación incluye “más de 4 millones de latinos que gracias a la ley pudieron conseguir un seguro médico para proteger su salud y su futuro financiero”.
Añadió que esta idea de derogar la ley sin saber primero qué es lo que van a hacer para reemplazarla, “y asegurarnos que ese reemplazo sea igual de bueno o mejor de lo que tenemos ahora mismo es muy dudoso. Y es muy injusto esperar que el pueblo esté contento de que le arranquen su seguro y le suban los precios, sin tener una alternativa”.
Y ante la creencia de que los latinos han sido los más golpeados con los aumentos de las primas en el Obamacare, Hernández-Cancio opinó es exactamente lo opuesto:
Sinsi Hernández-Cancio, directora de equidad de salud en Families USA, con sede en Washington, DC.
“Los latinos son de los grupos que más se han beneficiado con esta ley. Cuatro millones de latinos que no tenían seguro anteriormente hoy lo tienen; la tasa del seguro es la más baja en la historia, y sabemos también que están tomando venta de ese seguro porque unas encuestas recientes dicen que menos latinos que antes están postergando su seguro médico a causa del costo».
–O sea, le preguntan: ¿No pudiste conseguir tratamiento por falta de dinero?
“Y hoy día menos latinos que nunca dicen que el costo del cuidado médico ha sido un impedimento para conseguir el cuidado que necesitan… En realidad somos nosotros los que más hemos ganado con el Obamacare”.
En el enlace de abajo podrá escuchar el resto de la entrevista de Orozco a Sinsi Hernández-Cancio, y la interacción que la invitada sostiene con las siempre oportunas e interesantes preguntas de la radio audiencia, que ilustran en carne propia los efectos y beneficios de la Ley de Cuidados Médicos Costeables y el uso político que los funcionarios de la nueva administración hacen de esta ley que brindó en la saliente administración cuidados médicos costeables a unos 20 millones de desasegurados■
