Cientos de trabajadores latinos protestan en Washington, DC, por las precarias condiciones de vida durante la pandemia de covid. Foto: Alianza de Trabajadoras.

Estados Unidos ha hecho el mayor esfuerzo mundial para combatir el Covid y sus variantes, invirtiendo más que Europa o Asia en sus respectivas economías. Sin embargo, prestigiados economistas se preguntan si el esfuerzo funcionó. Por un lado, la inflación es una fuente de aflicción para muchos, y el reparto del dinero del estímulo económico, para otros. ¿Qué fue lo que pasó? La respuesta que adelantan algunos economistas, basada en millones de registros de salarios y pagos de nómina sugieren una respuesta complicada: el esfuerzo del gobierno sí funcionó, pero a un costo extraordinariamente alto.

De la redacción

Durante el último año sobre todo la inflación económica en Estados Unidos ha venido opacando los indiscutibles logros la administración Biden. Porque cuando los aumentos de los precios superan los aumentos de los salarios significa que el salario efectivo de la mayoría de las familias trabajadoras está cayendo, dice el economista David Autor, del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT). Y esto, como se podrá imaginar, incide de manera más cruda en los trabajadores pobres y de las minorías de color, como los latinos.

Al frente de un equipo de 10 investigadores que analizaron salarios, gastos de nómina y consumo durante los últimos años, el economista investigador de MIT, David Autor encontró que de los 800 mil millones de dólares del Programa de Protección de Cheques de Pago (PPP), sólo el 25 por ciento se destinó a los salarios de trabajadores; y que para evitar que el resto del dinero se perdiera, dice, una enorme parte de ese resto fue a dar a los dueños de negocios, sus accionistas y sus acreedores.

El gobierno aflojó constantemente las reglas sobre cómo las empresas podían usar el dinero a medida que avanzaba la pandemia, sostiene Autor. «Debido a que muchas empresas se mantuvieron lo suficientemente saludables como para sobrevivir sin el programa”, reporta The New York Times. Al mismo tiempo señala que otro análisis encontraron que las reglas más flexibles significaron que el PPP terminó subsidiando a los propietarios de empresas más que a sus trabajadores.

El PPP ofreció a los dueños de negocios préstamos a bajo interés de hasta por 10 millones de dólares para cubrir aproximadamente dos meses de nómina y algunos gastos adicionales. Como se sabe, los préstamos serían perdonados siempre que el dinero se destinara a los costos permitidos, para aquellas empresas con 500 empleados o más.

Tras el primer mes de haber sido aprobados, «las empresas que obtuvieron préstamos tenían una plantilla promedio 8% más alta que las empresas comparables que no lo hicieron», dice el análisis de MIT. «Después de siete meses, sus fuerzas de trabajo seguían siendo un 4 por ciento más grandes, manteniendo el liderazgo incluso cuando las contrataciones en todo el país comenzaron a recuperarse».

Por su parte la Oficina de Estadísticas Laborales, que se basó en extensos registros de salarios recopilados por el gobierno a los que otros investigadores no tuvieron acceso, dice la fuente, reportó que el PPP se había desempeñado mejor de lo que esperaba.

Las empresas que recibieron un préstamo del programa «tenían un 5.8% menos de probabilidades de cerrar un mes después de recibir el dinero, y un 3.5% menos de cerrar después de siete meses», encontró el Dr. Michael Dalton, economista investigador de la Oficina de Estadísticas Laborales.

Dalton agregó que los efectos negativos del PPP “fueron más fuertes para las empresas más pequeñas y para aquellas en áreas con mayores tasas de pobreza… Hay impactos a largo plazo en el cierre de empresas, en las comunidades locales y en las economías locales de esas áreas”.

La investigación del equipo de Dalton halló que casi 3/4 partes del dinero del PPP terminó en manos de aquellos que se encuentran en el 20% más alto de la sociedad estadunidense, «porque los objetivos cambiantes de los esfuerzos de socorro ponen una prima menor en el salario de los trabajadores”.

Pero A medida que la pandemia se prolongó y los problemas de las empresas se profundizaron, los legisladores suavizaron las reglas del programa y lo remodelaron para convertirlo en un esfuerzo más general de apoyo a las pequeñas empresas, un tema que tratamos parcial y recientemente en este espacio informativo.

El PPP se agotó y cerró en mayo de 2021, mientras Biden y el Congreso han mostrado poco interés en revivirlo, dice la fuebnte. Sin embargo, algunos propietarios de pequeños negocios, particularmente en la industria de restaurantes, esperan ayuda adicional a medida que Omicron aumenta y las presiones de la alta inflación hacen lo suyo■