De la redacción
El Fiscal General de California, Xavier Becerra, lidera una demanda a nombre de 12 estados contra la administración Trump para que deje de retener los subsidios a las aseguradoras. Foto: KPBS
“El estado de California está denunciando al presidente por quitarle la atención médica a la gente, cuando la verdad es que California ha encontrado una solución a ese problema que resultará en una mejor atención médica para mucha gente», sentenció el juez.
Como se sabe, el periodo de inscripción abierta para la cobertura médica que manda la Ley de Cuidados de la Salud Costeable (ACA), conocida también como Obamacare, comienza en menos de una semana. Pero la administración Trump, frustrada con los fallidos esfuerzos del Partido Republicano por derogarla al Obamacare encontró la manera de sabotear dicha ley reteniendo los subsidios del gobierno federal a las aseguradoras, que ayudan a los usuarios de bajos ingresos que pagan de su bolsillo el alto costo de las primas de su cobertura comprada a través de los mercados de atención médica creados por la ley de Obama.
Para hacerle frente a esta arbitrariedad del gobierno de Trump, 18 estados encabezados por el fiscal general de California, Xavier Becerra, solicitaron una orden judicial preliminar que sostiene que los pagos del gobierno a las aseguradoras “son necesarios para evitar el caos y la confusión en los mercados de seguros durante el período anual de inscripción abierta, que comienza el 1 de noviembre”, reporta hoy The New York Yimes.
Pero Vince Chhabria, un juez federal del Tribunal Federal de Distrito en San Francisco, no obstante que este tribunal suele estar compuesto por jueces de tendencia liberal, se puso del lado de la administración Trump. Y este miércoles emitió un fallo contra dichos estados que buscan obligar al gobierno federal a pagar subsidios a las compañías de seguros médicos para el beneficio de millones de personas de bajos ingresos.
“California y otros estados –dijo Chhabrias-, han encontrado ‘una manera muy inteligente’ de proteger a sus residentes contra el daño inmediato de la terminación de los subsidios por parte del presidente Trump”. E inmediatamente agregó: «Pero para comenzar, parece que la administración Trump tiene el argumento legal más sólido”, y se negó a emitir una orden judicial preliminar solicitada por dichos estados, dejando la solución de esta disputa a un juicio que tendrá lugar en su tribunal en próximos meses.
Por su parte el semanario inglés, The Guardian sostiene hoy que Trump ha dicho que “la ley de Obama está implosionando”, y que ha criticado los subsidios de ser “un rescate a compañías de seguros”. La Casa Blanca dice que el gobierno no puede continuar pagando los subsidios legalmente “porque no hay una autorización formal del Congreso”.
El juez Chhabria, que fue designado por Obama, dijo en una audiencia este lunes que California y otros estados habían protegido a los consumidores de la pérdida de los fondos, “para que la gente no enfrentara una amenaza inmediata de mayores costos para la cobertura de los seguros”.
Pero señaló que los estados demandantes limitaron los planes de atención médica, “por lo cual las aseguradoras podrían subir las primas para compensar los subsidios perdidos, y garantizaron que muchas personas obtuvieran más créditos impositivos para sus compras de seguro médico”.
Según la fuente, Chhabria “acribilló” a un abogado de California con preguntas sobre ¿por qué debería obligar a la administración a reanudar los pagos cuando los estados habían ideado una solución que beneficiaría a muchos consumidores?
“El estado de California está denunciando al presidente por quitarle la atención médica a la gente, cuando la verdad es que California ha encontrado una solución a ese problema que resultará en una mejor atención médica para mucha gente», sentenció el juez.
Dos senadores de alto rango -dice el New York Times-, el republicano Lamar Alexander de Tennessee y la demócrata de Washington, Patty Murray, “anunciaron la semana pasada que habían acordado un proyecto de ley para extender los pagos de costos compartidos hasta 2019 y facilitar a los estados la obtención de exenciones de requisitos de la actual ley de salud, ACA”. Y tras respaldar inicialmente el acuerdo, “Trump se retiró un día después, y la Casa Blanca exigió cambios como condición para su apoyo”.
La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) dijo el miércoles que “el proyecto de ley Alexander-Murray produciría una modesta reducción en los déficits del presupuesto federal, pero no cambiaría sustancialmente el número de personas con cobertura”.
La CBO estimó que la referida legislación reduciría los déficits en un total de 3 mil 800 millones de dólares durante la próxima década. Y señaló que “Con el déficit del último año fiscal alcanzando los 666 mil millones de dólares, ese es un número relativamente pequeño, pero los partidarios del proyecto de ley sacaron el máximo provecho”.
The Guardian concluye que los fiscales demócratas de los estados han venido repeliendo la agenda de Trump en los tribunales federales, “buscando bloquear los intentos del presidente para revertir las políticas de Obama sobre el medio ambiente, la salud y la inmigración”. Y argumentan que “la administración federal violó una ley que exige que las agencias gubernamentales obedezcan los estatutos existentes que marca la ley del ramo y sigan procedimientos ordenados y transparentes”■
