El juez federal de distrito, Andrew Hanen falló el viernes contra el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA), y a favor una demanda del gobierno de Texas y de otros estados conservadores (Alabama, Arkansas, Luisiana, Nebraska, Carolina del Sur y Virginia Occidental) para finalizar este programa, que blinda temporalmente de la deportación a al menos 650 mil Dreamers o Soñadores. Argumentó que el programa “imponía una carga indebida a los estados y equivalía a una extralimitación ejecutiva”.
De la redacción
El presidente Joe Biden y los demócratas, que ahora controlan el Congreso, pueden dar estatus legal permanente a estos jóvenes traídos a Estados Unidos cuando niños. Por eso el fallo del juez federal contra DACA, el segundo de un juez federal en Texas, busca frenar los planes de Biden acerca de la inmigración, “luego de que un tribunal prohibiera la aplicación de la suspensión de 100 días que había ordenado Biden en la mayoría de las deportaciones”, dice The Dallas News.
Al respecto el presidente Biden expresó en un comunicado hoy sábado la voluntad del Departamento de Justicia (DOJ) de la nación, de apelar la decisión del juez Hanen, que calificó de «… profundamente decepcionante… pues relega a cientos de miles de jóvenes inmigrantes a un futuro incierto». Y llamó al Congreso a asegurarles un camino hacia la ciudadanía.
La decisión de Hanen deja el destino de cientos de miles de beneficiarios de DACA en manos del Congreso, la administración federal y una Corte Suprema donde los jueces conservadores son mayoría (6 a 3).
Vale resaltar quesin embargo las personas que ya están inscritas en el programa no perderán esa protección aunque Hanen haya prohibido el procesamiento para nuevas solicitudes.
“El presidente Biden ya propuso una legislación que ofrecería un camino hacia la ciudadanía para los aproximadamente 11 millones de personas que viven sin autorización en Estados Unidos. También ordenó a las agencias que hicieran esfuerzos para preservar el programa”, dice por su parte Radio Pública Nacional (NPR).
Quienes defienden el programa afirman que el Departamento de Seguridad Nacional, DHS debe considerar que desde hace una década los beneficiarios de DACA se han “inscrito en programas de grado, se han embarcado en carreras profesionales, han iniciado negocios; han comprado casas y automóviles, e incluso se han casado y tenido hijos”. Y todo esto ha sido bajo la protección de DACA. Y lo mismo han opinado regentes de Universidades como la de california (UC) y otras.
Advierten que “las consecuencias de la rescisión del programa ‘irradiarían hacia afuera’, a las familias de los beneficiarios de DACA, incluidos sus 200 mil hijos ciudadanos estadunidenses; a las escuelas donde los beneficiarios de DACA estudian y enseñan, y a los empleadores que han invertido tiempo y dinero en capacitación”.
La fuente afirma que Hanen citó la decisión anterior de la Corte Suprema, señalando la determinación de la mayoría, de que los tribunales tienen la autoridad para revisar el memorando de DACA. Y se basó en un disenso escrito por el juez Clarence Thomas, junto con los jueces Samuel Alito y Neil Gorsuch, afirmando que DACA era un ‘programa ilegal’».
Thomas señaló que el fracaso de la mayoría para abordar la creación de DACA “fue ‘un esfuerzo por evitar una decisión políticamente controvertida pero legalmente correcta’, que resultaría en futuras ‘batallas que se librarán en esta Corte’”.
Si bien el tema controvertido puede regresar finalmente a la Corte Suprema, “la batalla que el juez Thomas predijo actualmente reside aquí y no es una que esta Corte pueda evitar», dijo Hanen a la fuente.
