Protesta contra la prohibición de entrada a EEUU del presidente Trump en el aeropuerto internacional de San Francisco. Foto: www.southasianinvestro.blogspot.com
De la Redacción
Poco antes de que entra en vigor la orden ejecutiva revisada del presidente Trump, que prohíbe de nuevo el ingreso a Estados Unidos durante 90 días a visitantes de seis países con mayorías musulmanas, detiene todas las admisiones de refugiados durante 120 días y reduce drásticamente el número de refugiados que pueden ingresar a este país, de 110 mil a 50 mil, un tribunal de distrito en Hawai emitió el segundo bloqueo nacional contra dicha propuesta presidencial, lo que puso al mandatario actual en la ruta hacia una colisión con los jueces federales del sistema judicial.
Tras la sentencia dictada hace apenas un mes por un juez del estado de Washington, el juez Derrick Watson, del tribunal federal de distrito en Honolulu, Hawai, dio otro duro golpe a las ambiciones contenciosas del gobierno, pues encontró que la versión 2.0 de la primera orden ejecutiva de Trump “se halla en violación de una cláusula de la Constitución estadunidense que prohíbe la discriminación contra cualquier religión”, reporta hoy The Guardian.
No obstante, Trump prometió luchar contra los jueces hasta el final, es decir, hasta llegar a la Suprema Corte de Justicia, que cuenta todavía con 8 jueces cuya composición ideológica dividida por la mitad augura un empate técnico que dejaría la propuesta de Trump estancada en un pantano. Pero de haber quedado en pie dicho veto a los musulmanes habría puesto en efecto un muro a las llegadas de refugiados desde cualquier parte del mundo.
Por su parte, el Centro Nacional de Leyes de Inmigración (NILC) en un comunicado de prensa da la bienvenida a dicha decisión judicial en Hawai: “Los tribunales no han hablado ahora una vez, ni dos veces, sino muchas veces. Ninguna cantidad de retoques deshará la intención discriminatoria detrás de la prohibición musulmana 2.0”, dice la directora de NILC, Marielena Hincapié.
Y es que luego del dictamen de la corte en Hawai, temprano este jueves un juez de distrito en un caso similar en Maryland también emitió una orden judicial preliminar, a nivel nacional, contra dicha prohibición de Trump:
“Esta mañana, en nuestro propio caso contra la prohibición de los musulmanes, el abogado de personal de NILC, Justin Cox discutió apasionadamente en el caso IRAP vs Trump, en una corte en Maryland, para detener esta peligrosa orden ejecutiva que erróneamente discrimina a los inmigrantes y castiga injustamente a los ciudadanos estadunidenses que esperan reunirse con sus seres queridos. Y también pone a los refugiados e inmigrantes vulnerables -los indocumentados- en potencial daño inmediato”.
Y lanza un enlace a un sitio de NILC para agregar tu nombre a una petición que dice a los republicanos: “Esté bloqueo contra la prohibición inconstitucional de Trump se ha visto disminuido, es hora de rechazar oficialmente y por completo su orden ejecutiva sobre la inmigración”, Y agrega: “Añade tu nombre a nuestra petición”.
Pero aunque el fallo de Maryland no es tan amplio como la orden de Hawai, pues sólo se aplica a los solicitantes de visa de los seis países musulmanes mayoritarios, sí es una sana muestra de que la división de poderes en este país -ejecutivo, legislativo y judicial-, aparentemente sigue gozando de salud, dice por su parte la cadena MSNBC.
En tanto, una muy amplia coalición de refugiados, líderes religiosos y expertos en seguridad nacional se reunió hoy al mediodía frente a la Casa Blanca para reaccionar ante las recientes decisiones judiciales de Hawai y Maryland, así como para expresar su continua oposición a las políticas discriminatorias de refugiados del presidente Trump: Pues “De haberse promulgado, mantendría a las familias separadas y evitaría que miles de refugiados encuentren seguridad en los Estados Unidos”, dice un comunicado.
“Hans van de Weerd, del Comité Internacional de Rescate, que tiene uno de los mayores programas de reasentamiento en Estados Unidos, calificó la decisión de Hawai como “una victoria para los refugiados, inmigrantes y visitantes que serían directamente afectados por esta prohibición de viajar, muchos de los cuales quedarían separados de los miembros de su familia», además de la suerte que corren millones de indocumentados.
La sentencia fue también recibida con agrado por grupos que trabajan con decenas de miles de refugiados alrededor del mundo, que hubieran quedado atrapados por la prohibición de viajar si se hubiera permitido seguir adelante con ella.
Así pues, estos expertos y defensores de los inmigrantes abordarán “los muchos beneficios que los refugiados y solicitantes de asilo aportan a las comunidades en Estados Unidos; la devastación generalizada que las políticas de Trump causaría a las familias, negocios y comunidades; y señalarán lo que los estadunidenses de todo el país pueden hacer para abogar por los refugiados”.
Las palabras cuentan
Amnistía Internacional elogió al juez Watson por concentrar su decisión en los comentarios pasados de Trump -durante la campaña, la transición y aun hoy-, sobre el bloqueo a los musulmanes para entrar al país.
«El público no ha sido engañado por esta orden ejecutiva y tampoco los tribunales», dijo Naureen Shah, director de seguridad nacional y derechos humanos de la sucursal estadunidense de Amnistía. «No se puede describir la intolerancia de alguna otra manera y esperar que la gente crea que ya no discriminan cuando han sido tan flagrantes sus palabras todo el tiempo”, acerca de los inmigrantes»■
Lista de peticionistas para bloquear la orden ejecutiva 2.0
Congressman Luis Gutierrez (D-IL-4), U.S. House of Representatives
Melanie Nezer, Vice President of Policy and Advocacy, HIAS
Joanne Lin, Senior Immigration Policy Counsel, ACLU
Joe Jenkins, Pennoyer Fellow, Researcher, and Advocate, Human Rights First
Suzanne Akhras Sahloul, Founder & Executive Director, Syrian Community Network
Rev. Dr. Earl Trent, Board Chairman, Church World Service; Senior Pastor, Florida Avenue Baptist Church (Washington, DC)
Rabbi Jeffrey Saxe, Temple Rodef Shalom (Falls Church, VA)
David Mendick, Executive Property Manager (Riverdale, MD)
Senai Obong, Ethiopian Refugee (Baltimore, MD)
Joseph Lewis, Liberian Refugee (Washington, DC)
Organizaciones que patrocinan
Alliance for Citizenship
American Civil Liberties Union (ACLU)
American Immigration Council
American Immigration Lawyers Association
America’s Voice
Amnesty International USA
Anti-Defamation League
Arab American Institute
Bend the Arc Jewish Action
Carl Wilkens Fellowship
Catholics in Alliance for the Common Good
Center for American Progress Action Fund
Center for Victims of Torture
Christian Church (Disciples of Christ) in the U.S. and Canada, Refugee & Immigration Ministries
Church World Service
Columban Center for Advocacy and Outreach
The Episcopal Church
Faith in Public Life
Foundation for Ethnic Understanding
Franciscan Action Network
Friends Committee on National Legislation
Global Progressive Hub
HIAS
Human Rights Campaign
Human Rights First
iACT
Interfaith Alliance
International Refugee Assistance Project
Islamic Relief USA
J Street
Justice Strategies
Latin America Working Group
Lutheran Immigration and Refugee Service
Multifaith Alliance for Syrian Refugees
Muslim Public Affairs Council
National Council of Jewish Women
National Iranian American Council
National Religious Campaign Against Torture
National Immigrant Justice Center
Oxfam
Poligon Education Fund
RefugePoint
Shoulder to Shoulder
Sisterhood of Progressive Christians
South Asian Americans Leading Together (SAALT)
STAND: The Student-Led Movement to End Mass Atrocities
Syrian Community Network
T’ruah: The Rabbinic Call for Human Rights
Union for Reform Judaism
United Farm Workers
Win Without War
Women’s Refugee Commission
