Masacre en el Puente Edmund Pettus en la marcha de Selma a Montgomery, Alabama, el 7 de marzo de 1965. Foto: www.siliconvestor.com

De la Redacción

Se trataba de ver si Sessions es un adversario o un defensor eficaz del derecho al voto. Se recordó que Cornell Brooks fue arrestado hace unos 50 años cuando se opuso a la nominación de Sessions como jefe del Departamento de Justicia. Y es precisamente en Selma, Alabama y en otras zonas del sur donde acaba de pasar una ley restrictiva que exigió al elector ID para votar durante la pasada elección presidencial.

En la víspera del 52 aniversario de la marcha que cruzó el Puente Edmund Pettus sobre el Río Alabama en Selma el 7 de marzo de 1965, cuando la población afroestadunidense de esa localidad defendía su derecho al voto lanzando una marcha sobre dicho puente rumbo a Montgomery y fueron reprimidos salvajemente por la policía –con perros furiosos que les echaron encima-, hoy el tema vuelve a ocupar titulares.

Más de 50 años después de ese “deshonroso” episodio histórico conocido como el Domingo Sangriento, la defensa del voto es una lucha que sigue vigente pues es atacada por un cuadro de mañosas medidas legaloides que violan los derechos civiles del elector, y que podrían encapsularse en el término de supresión del voto. De hecho, dichas violaciones jugaron un papel activo en la pasada elección que llevó al presidente Donald Trump a la Casa Blanca.

Desde la práctica conocida como Gerrymandering, cuando un partido o grupo particular establece una ventaja política mediante la manipulación de las líneas de distrito, diluyendo el poder de voto de los opositores en los otros distritos, o también concentrando el poder de voto del partido contrario en un distrito, para reducir su poder de voto en los otros distritos y alzarse con el triunfo electoral, que hoy da a los republicanos la mayoría en la demasiadas Legislaturas estales.

Como hemos sido testigos, los republicanos utilizaron todo tipo recursos para intimidar al votante a la hora de sufragar, con la presencia de republicanos angloamericanos, en ocasiones armados en las cercanías de las casillas electorales ahí donde las leyes locales lo permiten; o pidiendo una identificación con fotografía oficial para poder sufragar. También anunciando que los castigos a quienes cometan fraude -léase los indocumentados acusados falsamente de votar, de acuerdo con datos estadísticos comprobados-, o recortando los días y horarios, así como los lugares de votación para el sufragio anticipado, etcétera.

Pues bien, una figura central en este tema es hoy el nuevo Procurador General de la nación, el exsenador republicano por Alabama, Jeff Sessions, cuya posesión del puesto, por cierto, se mece hoy en ‘la cuerda floja’ por mentir bajo juramento a un comité del Senado al omitir un par de reuniones que sostuvo con el embajador ruso, Sergey Kislyak en julio y septiembre pasados, mientras el fiscal era miembro de la campaña de Trump. Hoy se sabe que hablaron sobre las sanciones a Rusia.

Así las cosas, en días pasados Sessions se reunió con Cornell Brooks, quien dirige la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color (Naacp), y con Brad Berry, el Consejero General de esta organización de base, las más antigua y más grande del país, de acuerdo con Msnbc.

El motivo de la reunión giró alrededor del derecho al voto, la supresión del sufragio y las políticas gubernamentales sobre la materia: “Hablamos sobre el trabajo que la Naacp está haciendo después de las elecciones presidenciales, las ideas –de Sessions- sobre las selecciones del Gabinete de Trump, y sobre el clima racial nacional”, dijo Brooks, quien agregó que la reunión se llevó a cabo en un ambiente de cordialidad.

Se trataba de ver si Sessions sería un adversario o un defensor eficaz del derecho al voto, dijo ayer domingo Traymaine Lee, reportero nacional de Msnbc, quien recordó que Brooks fue arrestado hace unos 50 años cuando se opuso a la nominación de Sessions como jefe del Departamento de Justicia. Y es precisamente en Selma, Alabama y en otras zonas del sur donde acaba de pasar una ley restrictiva que exigió al elector ID para votar durante la pasada elección presidencial.

Lee afirma sin embargo que una vez que las cámaras se retiraron del recinto donde se ventilaba la reunión, una corte federal en Selma, y luego de que los defensores de los derechos civiles comenzaban a retirarse Sessions ordenó que se diera marcha lenta al proceso.

Vale anotar también que bajo su nuevo rol como titular del Departamento de Justicia, Sessions sometió una petición para desestimar o dar marcha atrás al reclamo que la ex procuradora Loretta Lynch había fincado para denunciar la discriminación al votante de minorías en la pasada elección.

Por su parte Sherrilyn Ifill, directora del Concejo del Fondo para La Defensa Legal, de la Naacp, declaró a la fuente que desde la elección intermedia de 2014 en Texas se dio marcha a atrás a la ley que anulaba la exigencia de la credencial con foto para votar.

“Desde 2014 la ley del ID del votante no sólo tiene un efecto discriminatorio para el votante negro y latino en Texas, sino que fue creada exprofeso para discriminar contra el votante de las minorías en ese estado… Nosotros apelamos ante un panel de la Corte de Apelaciones del Primero Circuito, una corte que a pesar de no ser muy liberal dictaminó que la ley tiene un efecto discriminatorio. Luego fuimos ante el cuerpo completo de esa corte y ellos encontraron también que dicha ley tiene un efecto discriminatorio”.

Ifill agregó que la semana pasada la Naacp sometió un argumento para preguntar al juez si en efecto la ley discriminaba, “y encontramos que el Departamento de Justicia no sostuvo las decisiones de las cortes sobre la intensión contenciosa de la discriminación de la referida ley”. Esto, a pesar de que el estado de Texas se hallaba bajo una moción que le exigía consultar primero con una corte superior cualquier cambio que planeara hacer sobre la votación.

“Esto es claramente decepcionante, pero no fue enteramente sorprendente. Sin embargo creemos que hay una ventana de oportunidad para nuestras preocupaciones, que elevamos desde las audiencias de confirmación de Sessions como Procurador General; y a cerca del compromiso de este Departamento de Justicia con el derecho de los votantes a votar en este país”.

Como se recordará, ya desde 1985 Sessions, entonces abogado de Estados Unidos en Alabama había encabezado el enjuiciamiento de tres activistas negros, de derechos civiles, acusándolos de cometer fraude electoral sometiendo boletas del voto en ausencia que recogieron a través de una campaña de registro. El caso se ha convertido desde entonces en un ejemplo notorio de esfuerzos dirigidos, por parte de los republicanos para suprimir votos en nombre del «fraude electoral». Hay que recordar que Donald Trump afirma que tres millones de votantes cometieron fraude en la elección pasada.

En otro rubro del retroceso en los derechos civiles Jeff Sessions disputó recientemente los hallazgos de un reporte del Departamento de Justicia sobre abusos de la policía de Chicago, argumentado que el reporte “es puramente anecdótico”, o no está basado en hechos científicos; del mismo modo desestimo los hallazgos de otro estudio sobre los abusos de la policía en Ferguson, Misuri, que de acuerdo con Lee forman parte de un abuso sistémico que reproduce la policía casi impunemente en Baltimore, Cleveland y otros centros urbanos del país, contra la juventud negra y latina pobre, principalmente.

La policía afirma que está combatiendo el creciente crimen que cometen miembros de las minorías. Una afirmación desestimada no sólo por diferentes fiscales sino por análisis de datos basados en la estadística.

“Estos son hechos probados y no anecdóticos, como dice el procurador”, sostiene Lee en relación a la violencia policial contra el supuesto incremento en el crimen por parte de las minorías.

Un reporte de NBC News muestra que del año 2000 al 2015 el crimen cometido por miembros de las minorías de color ha disminuido de unos 500 a 360 por año. Toda esta violencia en las comunidades pobres de color “es costosa para el país e intrusiva para la sociedad”, afirma Lee.

“El procurador Sessions dice que leyó el reporte del Departamento de Justicia y que es anecdótico… Ese es el reporte de su propio Departamento, con hallazgos sobre el comportamiento de la policía de Baltimore, de Chicago, Cleveland… Estamos hablando de los recursos que el Departamento de Justicia utilizó para elaborar estos reportes, para crear este importante contexto para entender a la policía”, dijo por último Sherrilyn Ifill.

“Es perturbador. Estamos pidiendo que el fiscal lea cuidadosamente estos reportes y que tome en serio el trabajo de su propio Departamento. Y no está claro, para mí, que él está haciéndolo en este caso”, concluyó la abogada del Naacp.