De la redacción
El abogado de la ciudad, Dennis Herrera, segundo de la derecha, habla sobre la demanda contra el presidente Donald Trump. Le acompaña el alcalde de San Francisco, Ed Lee (derecha) y otros fiscales auxiliares. Foto: voamnoticias.com.
El presidente Trump cursa el décimo mes de su administración y el saldo en políticas públicas de corte social y de importancia, alcanzadas por su gobierno en lo que va de su presidencia, es prácticamente cero. Los intentos por impulsar una agenda política que claramente favorece a las corporaciones o las familias acaudaladas como la de él en este país, o sea en contra de los intereses de la clase media trabajadora y los pobres, los inmigrantes, las mujeres, el medio ambiente y todos aquellos con diversa orientación sexual se han visto atoradas en tribunales federales como hemos publicado repetidamente en este espacio.
Fueron los tribunales federales, por ejemplo, los que anularon la ‘prohibición musulmana de viajar’ en tres ocasiones distintas, o sea que provocaron el primer paso en falso de Trump al iniciar apenas su mandato; bloquearon también su prohibición a las personas trans en el ejército, e hicieron lo mismo con su intento de descontar las llamadas ciudades santuario.
Al respecto Línea Abierta de Radio Bilingüe abordó ayer en su edición sobre la inmigración “el revés judicial que acaba de recibir la administración Trump, ahora que un juez federal de San Francisco le bloqueó su intento por dejar sin fondos a las ciudades santuario, en represalia a la negativa de éstas por colaborar en labores de deportación”, dijo Samuel Orozco, director de Noticias de esta red de emisoras de radio pública latina. La decisión fue tomada por el juez federal de San Francisco, California, William H. Orrick, “en respuesta a la demanda interpuesta por las ciudades de San Francisco, y el condado de Santa Clara”.
Escuche:
Orozco comenta también aquí sobre la iniciativa de la agrupación We Belong Together, que lanza la campaña, A Dream for Holydays, una guía de actividades para jóvenes y niños en el terreno de los asuntos de la inmigración.
Además, en este segmento del enlace de abajo escuchará también una refrescante muestra de temprano compromiso social y de valentía, en la entrevista que Orozco conduce con la niña Jasmine López, de apenas 11 años de edad e hija de una joven madre Dreamer en riesgo de ser deportada tres días antes de la navidad. Y dijo a Samuel Orozco que lo que único que pide al Congreso para estas fiestas de Acción de Gracias y navideñas, es “que pase una Ley Dream limpia”.
Jasmine López, niña de 11 años de edad que adelanta la defensa de su joven madre, una ‘Soñadora’ que está a punto de ser deportada, probablemente faltando tres días para la Navidad. Foto: We belong together.
En esta entrevista también participa Natalia Jaramillo, estratega de comunicaciones de la campaña, We Belong Together.
Escuche:
Sin embargo, la composición de los jueces estadunidenses “se está convirtiendo silenciosamente en el sitio de uno de los éxitos más inequívocos de Trump: nominar e instalar jueces que reflejen su propia cosmovisión a una velocidad y volumen nunca antes visto en la memoria reciente”, dice por su parte el semanario inglés, The Guardian: “Es probable que Trump haya seleccionado a más del 30 por ciento de los jueces federales de la nación antes del final de su primer mandato”, sugieren asesores de Trump, y observadores independientes dicen estar de acuerdo según la fuente.
Douglas Keith, abogado de la rama de tribunales de justicia del Brennan Center for Justice declaró a The Guardian que «El mismo presidente ha dicho que espera que este sea uno de sus mayores legados… Él va a remodelar la bancada en el sistema judicial para las generaciones venideras».
Keith afirma que el tema “merece más atención dada la consecuencia, la importancia de lo que eventualmente será un cambio generalizado en la judicatura federal».
Mucho se ha hablado de las fallas de Trump al legislar a través del Congreso, y “la sabiduría recibida sugiere que tiene poco que mostrar en sus primeros 10 meses en el poder”. Y sin embargo, “el impacto duradero que las elecciones judiciales tienen en las vidas de los estadunidenses significa que las selecciones de jueces hechas por Trump en gran número, ayudarán a reconfigurar a Estados Unidos durante el próximo medio siglo”.
Siendo hasta apenas hace poco que se ha prestado suficiente atención a los nombramientos judiciales de Trump, vale anotar que el senador demócrata por Delaware y miembro del Comité Judicial del Senado, Chris Coons identificó la importancia de estos nombramientos desde el principio. En junio pasado dijo a la fuente: «Este será el legado más importante de la administración Trump. Rápidamente podrán poner a los jueces en los tribunales de circuito y los tribunales de distrito de todo el país que, dada su juventud y conservadurismo, tendrán un impacto significativo en la forma y la trayectoria de la legislación estadunidense durante décadas”.
Juez William H. Orrick quien propinó un fuerte revés judicial a la administración Trump. Foto:
Heavy.com.
No obstante, la decisión de Orrick, como dice Orozco, representa un gran revés para los intentos de la administración de tomar medidas drásticas contra ciudades, condados y estados que buscan proteger a los inmigrantes indocumentados que entran en contacto con las fuerzas del orden público, o las autoridades federales encargadas de la maquinaria de deportación.
La decisión del lunes, tras las referidas demandas de los dos condados de California, anula la orden ejecutiva de Trump que en enero emitió sobre este asunto, “impidiendo que la administración establezca nuevas condiciones de gasto aprobadas por el Congreso”, dice por su parte la cadena CNN.
La orden de enero buscó tomar medidas enérgicas contra jurisdicciones como Chicago, Nueva York, Los Ángeles y San Francisco, que no cumplen con las solicitudes de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) para ayudar a identificar y deportar a inmigrantes indocumentados.
Pero el portavoz del Departamento de Justicia, Devin O’Malley envió un comunicado de prensa en el que señala que “El Tribunal de Distrito excedió su autoridad hoy cuando prohibió al Presidente instruir a los miembros de su gabinete para hacer cumplir la ley existente”, y se espera que el gobierno someta una apelación■
