De la redacción
Fila para la votación temprana en Winston-Salem, CN. Foto: Gerry Broome.
Las elecciones recién concluidas dieron a los demócratas el control de la Cámara de Representantes gracias en gran medida a las cantidades de votantes y mujeres de color que se volcaron a las urnas, dicen algunos, a pesar de que la famosa ‘ola azul’ no fue el sunami que se esperaba, aunque si una afluencia bastante importante que irá definiéndose con el paso de los días. De hecho algunas contiendas no se han declarado vencedoras o perdedoras todavía por lo apretado de los resultados preliminares, sin que se hayan contado aun los votos emitidos por adelantado y por correo, luego de sortear numerosas formas de supresión del voto. Este reporte forma parte de nuestra serie Hacia el Voto 2018.
Para comenzar, escuche en apretada síntesis algunos de los resultados que arrojó la votación del martes, resumidos en el programa de Línea Abierta:
Por su parte, la organización Voto Latino señala en su sitio web cómo los republicanos han venido implementando en el sistema electoral durante la última década estas estratagemas tramposas para limitar el voto de las minorías no caucásicas o de color, bajo la creencia de que tradicionalmente éstos votan en mayor medida por los demócratas.
Por ejemplo, la fuente indica cómo ha sido últimamente esta tendencia: “Noviembre de 2016 marcó la primera elección presidencial en 50 años sin las protecciones esenciales de la Ley de Derechos de Votación, y las comunidades minoritarias en todo el país enfrentaron barreras para la votación que no se vieron en 2012”.
Protesta multitudinaria en Carolina del Norte contra la supresión del voto, que en esta elección recién concluida jugó un papel clave en muchas partes del país. Esta movilización fue organizada por los jóvenes de esa localidad. Foto: www.educationvoters.na.org.
Ya en este espacio y en nuestra red de emisoras de radio pública latina hemos hablado de los estados y condados que acortaron los días de votación temprana, redujeron los lugares y horarios de la votación, y aprobaron los requisitos discriminatorios de identificación de votantes, que hacen que sea más difícil registrarse. Además, está por su puesto la práctica del gerrymandering, o la manipulación de las líneas de distrito para concentrar poblaciones de votantes ad hoc, que le den la ventaja a un partido político sobre su oponente.
En este contexto, hemos publicado aquí la opinión de analistas que de acuerdo con su ubicación geográfica, como por ejemplo Arizona, sostienen que el voto latino no fue factor en la elección; y que tampoco llegó la famosa ola azul a esas urnas.
Hoy toca ventilar otras opiniones vertidas por otros analistas políticos en Línea Abierta, que por el contrario afirman que sí fue copiosa la votación de los latinos en los lugares que les tocó observar la votación; que el voto latino rebasó el tamaño de otras votaciones en elecciones intermedias (2012 y 2014) como la que acaba de pasar; que alcanzó números extraordinarios, semejantes a los de una votación presidencial, en las que el entusiasmo suele ser mayor.
Y además, sostienen que el voto latino incidió en el triunfo de muchos candidatos que fueron enviados al Congreso, y otros que ganaron elecciones estatales y locales, destacando en particular el voto de las mujeres, de la mujer de color.
Vanessa Cárdenas. Foto: www.worldwildlife.org.
Vanesa Cárdenas es Directora Nacional de Comunicaciones de la distinguida agrupación, Emily’s List, quien se unió a Línea Abierta desde Washington, DC. Ella opina que el voto de color, y particularmente el de los latinos fue copioso en las urnas. Como dato de referencia, sobre el voto de la mujer, dice: “Cuando Hillary Clinton se estaba postulando para la presidencia, un total de 920 mujeres se acercaron a Emily’s List diciendo que ellas querían postularse para un cargo político. Sin embargo, desde la elección del 2016 hasta ahora, más de 42 mil mujeres han hecho lo mismo”.
Escuche:
Juliana Cabrales – NALEO. Foto: NALEO.
Por su parte Juliana Cabrales, Directora de Participación Cívica en la región del Atlántico Medio, para NALEO, participó en Línea Abierta desde Raleigh, en Carolina del Norte. Afirma que aun sin contar con el desglose de la participación electoral por grupos étnicos, géneros y regiones, “gran parte de la comunidad latina elegible para votar, estuvo entusiasmada en estas pasadas elecciones”. Agrega que como Texas, California, La Florida, Arizona y Nevada, en el periodo de votación temprana, el número de latinos que salieron a votar fue más alto, cuando lo comparamos con el 2014, que fueron las últimas elecciones de medio término”.
¿Quienes ganaron, y qué significan estos triunfos para la comunidad latina, en medio de un tóxico ambiente político que envenena el aire de la nación?
Escuche la respuesta de Juliiana Cabrales:
Por otro lado, ¿qué significan los resultados de la pasada elección para las comunidades inmigrantes de Estados Unidos? Hemos visto cómo el presidente Trump impulsó un esfuerzo para que todo el contenido de la boleta se refiera a él. “Y además decidió, aparentemente con toda premeditación, cerrar campaña tal como empezó su propia campaña presidencial: con una embestida brutal contra los inmigrantes mexicanos y latinos, y con un anuncio que asoció a los inmigrantes con criminales y a los ciminales con sus opositores demócratas”, se dijo en Línea Abierta.
María Elena Hincapié, directora de Centro Nacional de Leyes de Inmigración NILC
Además, en la víspera de la elección, la administración Trump se apresuró a pedirle a la Corte Suprema que desestime, que se salte la opinión de las cortes federales y que acebe de una vez con el programa DACA. Irónica y coincidentemente, por estos días un panel de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito (con sede en el área de La Bahía) desestimó más bien el litigio que a nombre de 26 estados lidera Texas, calificándolo de defectuoso legalmente –ilegal- en su concepción, “caprichoso e insensible”.
Para analizar cómo respondió el elector a estos asuntos y opinar sobre la participación del voto latino y de las mujeres en esta elección, escuche a continuación la opinión de Maríaelena Hincapié, Directora Ejecutiva del National Immigration Law Center con sede en Los Ángeles, California.
Escuche
Es así como se comentó en Línea Abierta sobre el impacto que tendrá la nueva correlación de fuerzas en el Congreso y los nombramientos judiciales, la investigación de abogados independientes y el debate sobre inmigración; la atención médica, el cambio climático y los recortes de impuestos. También se comentó aquí, incluyendo la vos de la radio audiencia de Radio Bilingüe sobre la extraordinaria salida del voto demócrata en Texas, impulsada por la candidatura del aspirante demócrata al Senado, Beto O’Rourke, y el futuro de esta oleada azul en este conservador estado.
Escuche el programa de Línea Abierta completo:
