María Elena Hincapié, directora de Centro Nacional de Leyes de Inmigración NILC
De La Redacción
El pleno del Senado votó de urgencia ayer un fracasado proyecto de ley que puso en la mira a las llamadas Ciudades Santuario y a los indocumentados deportados que vuelven a cruzar la frontera. Llamada Ley de Alto a las Políticas de Santuario y de Protección para los Americanos, o SB 2146, es auspiciada por el restriccionista senador republicano de Luisiana, David Vitter. Entre otras cosas esta ley retira fondos federales a aquellas ciudades que se rehúsan a cooperar con las autoridades de Inmigración en la detención de inmigrantes, y habría impuesto penas más severas contra quienes reincidan al cruzar la frontera sin documentos. Líderes republicanos del Senado le estuvieron dando todas las facilidades al proyecto para que avanzara al vapor. Sobre este tema el director de Noticias de Radio Bilingüe, Samuel Orozco platicó con la abogada María Elena Hincapié, directora de Centro Nacional de Leyes de Inmigración, quien se hallaba precisamente en la capital del país en esos momentos y comunicó en primicia para Línea Abierta la derrota apenas ocurrida en el Senado ese mismo día de la SB2146.
.
Horas antes de arrancar Línea Abierta, el programa habitual de Radio Bilingüe al mediodía, el Centro Nacional de Leyes de Inmigración (NILC), o la oficina de María Elena Hincapié había enviado un comunicado a esta emisora, alertando con carácter de urgencia sobre el voto recién derrotado ayer en el Senado federal sobre la propuesta de ley SB 2146.
El director de Noticias de esta red de emisoras de radio pública en español en Estados Unidos, Samuel Orozco dice que la propuesta de ley SB 2146 tiene como propósito dejar sin fondos federales a las llamadas Ciudades Santuario, y señala una presunta responsabilidad de las Ciudades Santuario porque presumiblemente desafían la Ley de Inmigración federal. Dicha propuesta de ley también aumenta las penas a las personas que vuelven a entrar ilegalmente a Estados Unidos después de haber sido deportadas, y así mismo, permite a las policías locales cooperar con el Servicio de Inmigración.
–El comunicado (de NILC) venía con carácter urgente. ¿Por qué? -pregunta Samuel Orozco a la abogada María Elena Hincapié.
“Sí. Definitivamente, Samuel, como explicaste. Esta propuesta de ley es solamente una propuesta de ley antinmigrante y antilatina que no tiene nada que ver con promover la seguridad pública, que es lo que dice el senador Vitter que supuestamente quiere estar haciendo”.
De hecho, continúa Hincapié, sus proponentes no han seguido ningún procedimiento normal, ni ha habido debate alguno. “No ha habido la oportunidad de que los comités, con la jurisdicción apropiada revisen, analicen la propuesta. Simplemente la han llevado al pleno del Senado para un voto”.
Hincapié, quien estaba en Washington, DC, en esos momentos de la votación, habló con Orozco de inmediato apenas concurrida la votación. Entre sonrisas de júbilo por la conclusión en el Senado, dijo tener buenas noticias para los radioescuchas de Radio Bilingüe: “Ganamos por una diferencia de 9 votos, porque uno de los senadores no estuvo presente; los senadores votaron 54 a 45… Entonces ha fallado, no hay necesidad de que la propuesta llegue al escritorio del presidente Obama, y que el Presidente la vete”.
-Hay que aclarar aquí que si bien ganó la mayoría, perdió la super mayoría –intercede Orozco-, a fin de evitarse los bloqueos (‘filibusterismo’) por parte de la minoría; pues se necesitaba una super mayoría, y esto fue lo que permitió a que este voto de procedimiento, esta iniciativa llamada Ciudades Santuarios siguiera adelante. ¿Es así, María Elena?
-Exacto. Si. Esa propuesta antinmigrante ha perdido –responde la abogada.
Hincapié agrega que no es sorprendente lo que está pasando. “El senador Vitter es republicano, restriccionista, antinmigrante, y está corriendo por la gubernatura del estado de Luisiana”. La abogada de NILC dice además que hay muchos intereses políticos detrás de esta propuesta de Vitter. “Él quiere poder mostrarse ante los votantes de Luisiana como alguien que está tomando medidas fuertes en contra de los inmigrantes”. Y explica que en este momento en Nueva Orleans, donde acaban de deportar esa mañana a un inmigrante hondureño que fue detenido en base a la discriminación, por perfil racial, añadió que “sin embargo, ese es el tipo de persona que el senador Vitter no quiere permitir que la policía deje que se quede aquí. Tenemos que asegurarnos que cada vez que surjan medidas como estas, porque estoy casi segura de que se van a seguir presentando este tipo de medidas, tenemos que hacer todo lo posible para defender a la comunidad y ganar en contra de ellos”.
La abogada señaló también que es importante recordar que, “aunque esta propuesta ha perdido, no creo que este es el final. Creo que estamos viendo una ola de medidas antinmigrantes de nuevo, completamente relacionadas con la retórica antinmigrante que estamos escuchando con los precandidatos presidenciales republicanos también; todo eso está conectado”, sostuvo la invitada de Línea Abierta, desde DC.
Si bien se ganó esta batalla, la guerra va a continuar, plantea Orozco. Algunas de estas propuestas contenidas en esta iniciativa seguramente habrán de reaparecer.
–¿Prevés tú que el golpe, el ataque en contra de las Ciudades Santuario regrese en el frente legislativo? Y si es así, ¿dónde prevés que ocurra esto?
“Bueno, yo creo que vamos a estar batallando en contra de esas medidas tanto a nivel federal como estatal. A nivel federal vamos a ver más medidas en el Senado tanto como en la cámara baja. Pero también, desafortunadamente, ya tenemos el estado de Carolina del Norte, que también votaron a favor de una legislación que está esperando la firma del gobernador”.
Esta propuesta legal se espera que se convierta en ley en cuestión de días, sostiene Hincapié. “Y en el estado de Carolina del Norte básicamente el gobierno está prohibiendo que cualquier ciudad en ese estado tenga medidas que protejan a la comunidad inmigrante, que promueva la seguridad pública para todos los residentes”. Esta otra ley de Carolina del Norte también prohíbe el uso de la Matrícula Consular como documento de identidad. “Nos preocupa muchísimo, creemos que definitivamente va a resultar en más discriminación y posiblemente violaciones constitucionales de los latinos y los inmigrantes en ese estado. Y es posible que veamos copias de esa propuesta en otros estados; como vimos en el 2010, 2011 con la medida de Arizona, la SB 1070 que se regó por como otros seis estados”. La preocupación de esta abogada radica en la posibilidad de que así como seis estados siguieron los pasos de Arizona, otros estados quieran ahora seguir los pasos de Carolina del Norte también.
Y definitivamente es de esperarse que también al Congreso le interesen iniciativas tales como las contenidas en este proyecto, SB 2146, con dos grandes artículos dentro de este proyecto de ley. Uno es por el intento de penalizar; por seguir penalizando a los indocumentados que crucen reincidentemente la frontera. Y el otro es el dejar sin fondos a aquellas ciudades que se resistan a cooperar con las autoridades de Inmigración en materia de deportaciones, expone Orozco.
–¿Crees que la pelea por los fondos vuelva a reaparecer en los debates por el presupuesto?
“Creo que definitivamente va a volver a reaparecer”, dice María Elena Hincapié. “Afortunadamente los agentes policiacos, muchos de los alguaciles, las principales asociaciones de liderazgo de la policía, se han mostrado en contra de esa medida diciendo: ‘Esto no es bueno para la seguridad pública, y puede causar mucho mayor miedo en la comunidad inmigrante; especialmente en aquellas mujeres que quieran denunciar un crimen, bien sea como víctimas o como testigos de un crimen, incluyendo muchas mujeres que quieran denunciar el abuso de la violencia doméstica’. O sea que por un lado tenemos a la mayoría de las agencias policiales de nuestro lado, lo que nos beneficia para poder seguir luchando contra esas medidas.
En estos próximos meses es difícil ver cómo cualquier medida pueda llegar a convertirse en ley en el Senado, o en la cámara baja, especialmente por la manera en que está tan polarizado el Congreso en estos días, explica Hincapié. “Esperamos que no se conviertan en ley y por eso es bien importante que la comunidad se mantenga bien alerta, que esté bien informada, y en particular que cuando la próxima vez que estamos llegando a un voto, que todos los radioescuchas puedan hacer sus llamadas a sus representantes en el Congreso federal o en los estados. Estamos lidiando con una batalla estatal”.
Si bien esta victoria da una buena idea de las pocas posibilidades con que cuentan proyectos como el que en estos momentos acaba de ‘morder el polvo’, esto no obsta para que de alguna manera sigan siendo usados de manera politiquera estos proyectos, afirma Orozco. Cabe decir que el senador republicano y precandidato a la Presidencia, Ted Cruz, apoyó este proyecto SB 2146; y eso no causa ninguna sorpresa, pues él siempre se ha ufanado de ser un extremista en esta materia. Pero otro notable republicano que es precandidato presidencial y también apoyó el proyecto es Marco Rubio; uno de los ocho que ayudó al proyecto de Reforma Migratoria, que por cierto salió del Senado, dice el Director de Noticias de Radio Bilingüe, quien agrega que luego vino Donald Trump, que fue el primero en azuzar contras las Ciudades Santuario.
–¿Qué pasa aquí, María Elena, sienten que golpear a las Ciudades Santuario es redituable, ayuda a conseguir votos en las primarias?
La abogada de NILC dice que los candidatos a la presidencia están explotando el dolor de los padres de familia que perdieron a Kathryn Steinle en San Francisco en julio, “y están usando el dolor de otras familias que han perdido familiares a raíz de crímenes que alegadamente fueron cometidos por indocumentados. Y están usando ese miedo dentro de la población anglosajona para cementar más miedo todavía en contra de los inmigrantes en general”.
Para finalizar, María Elena Hincapié cuestiona el por qué cuando ocurre uno de tantos crímenes o balaceras en cines y universidades de Estados Unidos, esos mismos políticos que ahorita mismo se están rasgando las vestiduras con el lamentable crimen de Kathryn Steinle, no van y votan en contra de todos los blancos. “En este caso están tratando de criminalizar y echarle la culpa a todos los inmigrantes por el crimen que quizás una o dos personas hayan cometido. Entonces, tenemos que estar muy vigilantes contra ese tipo de discriminación y esos estereotipos”. Y agregó que con todos esos estereotipos los políticos van a poder ganar muchos más votos a favor de su candidatura■
Escuche el programa completo:
