De la redacción

Ante las amenazas explícitas del presidente Trump para intimidar a votantes en las urnas con milicias armadas y hasta sheriffes locales, ejércitos legales están listos también pero para evitar dicha intimidación del votante; y están listos por si las elecciones se ven enturbiadas y el presidente decide por ejemplo desconocer los resultados si no le son favorables y el pleito llega a los tribunales. Ambas partes dicen estar listas con miles de abogados a la espera para acudir a la corte y asegurarse de que las boletas sean contadas o excluidas.

Una demanda judicial de los republicanos contra el Condado Harris en Houston, Texas, por la práctica comletamente legal de permitir votar desde el automóvil, fue desestimada hoy por el juez federal Andrew Hanen, designado por el presidente republicano George W. Bush, y que rechazó los argumentos de los republicanos sobre un asunto técnico de las boletas emitidas desde el auto, pero también dijo que habría fallado en su contra ya que la demanda se presentó mucho después de que miles de personas habían votado.

La demanda buscaba nulificar 137 mil votos emitidos desde el carro en la acera. Pero expertos anticipan futuros litigios por las discrepancias entre las firmas de la boleta y el registro de votante; los votos ausentes o anticipados por correo y depositados en persona en las urnas o en los buzones oficiales, que llegarán después del día 3 de noviembre y tardarán varios días en ser contados. O también por los sobres “desnudos”, que no lleguen clocados como indica la guía electoral, entre otras de las posibles causas de litigio.

Durante el fin de semana el presidente anunció durante sus masivos y contagiosos mítines de campaña que no aceptará los votos como válidos si no son contados el mismo día 3 de noviembre.

Por cierto que abogados demócratas y republicanos ya han acudido a los tribunales por estos temas anticipándose a las elecciones de mañana martes. Sin embargo, estos pleitos legales “podrían cobrar una nueva urgencia, sin mencionar el problema adicional de darse un margen estrecho en un estado campo de batalla”, dice Prensa Asociada (AP): “Existe casi la presunción de que se producirán peleas legales y que sólo un resultado contundente probablemente las evitará”.

La fuente sostiene además que al igual que Pensilvania, “Carolina del Norte también ha sido escenario de una pelea judicial entre demócratas que apoyan la extensión del plazo” de seis días para las boletas del voto en ausencia, “y republicanos que se oponen”. Pero incuso señala que la extensión de dicho plazo “había sido aprobada por un tribunal estatal, más allá de los tres días adicionales después del día de las elecciones”, que la Legislatura estatal controlada por los republicanos acordó con los demócratas en consideración a la pandemia.

Casos similares sobre invalidación del histórico voto ausente por ejemplo, ocurren también en Minnesota y Nevada. Intentos de lso republicanos por invalidar el voto temprano por correo o en persona ahora con la pandemia de Covid-19. “La escala y el alcance de las acciones legales relacionadas con las elecciones presidenciales nunca se habían visto antes”. En repetidas ocasiones Trump ha dicho que el resultado bien podría decidirse en un tribunal. De modo que mientras más cerrada esté la competencia, es más probable que el pleito termine en un tribunal, concluye AP■