La noticia es que no hubo noticia, ante las expectativas que generó la ágil movida del líder del Senado, el demócrata Charles Schumer, para someter a prueba una votación sobre el paquete de infraestructura, en dos partes; una primera, acerca de la infraestructura física del país (reparación de puentes carreteras, escuelas, etcétera), y otra relativa a los aspectos sociales (acceso a la salud, educación, banda ancha o Internet de alta velocidad para todos, etc.), dentro del que iría una reforma migratoria parcial, para los beneficiarios de la accion diferida, DACA, los titulares del estatus de proteccion temporal, TPS, los trabajadores agrícolas y los esenciales.
De la redacción
El intento de Schales Schumer, el senador demócrata y líder de la mayoría en la cámara alta naufragó; porque los republicanos impidieron que se diera el debate sobre el paquete de infraestructura en el Senado, lo que reflejó la desconfianza entre demócratas y republicanos, y generó dudas sobre si podrían ponerse de acuerdo acerca de una pieza clave de la agenda del presidente Biden.
Justamente durante el momento de la votación, Línea Abierta analizó este tema; y con la ayuda de expertos en la matería exploró las implicaciones y consecuencias de un debate fallido para millones de inmigrantes indocumentados que habían abrigado alguna esperanza de trascender su precaria situación migratoria y acceder a un estatus legal permanente, con vía hacia la ciudadanía para por lo menos unos 5 millones de inmigrantes indocumentados o más.
Pero el viejo libreto de los republicanos, con sus tácticas dilatorias para consumir los escasos tiempos legislativos, a punto de concluir por cierto, para dar paso al receso de verano, se impuso y los republicanos pospusieron para el próximo lunes la discusión del proyecto de infraestructura de Biden, de 3.5 millones de millones (billones) de dólares.
Por tanto, se dice que el componente relativo a la reforma migratoria, que ‘viajaba de mosca’ en el seno del referido paquete de infraestuctura, perdió el momentum que Schumer había ganado para los demócratas en los últimos días, forzando la votación en un intento por intensificar la presión para una resolución rápida de las conversaciones, ante las súplicas de los republicanos centristas que dijeron necesitar más tiempo para solidificar su acuerdo con los demócratas.
En plática con José López Zamorano, nuestro experimentado colaborador de la fuente política en Washington, DC, el Director de Noticias de Radio Bilingüe, Samuel Orozco abordó este miércoles el tema justo en el momento que los senadores sometían a discusión si votar o no por dicha pieza legislativa, que había sometido Schumer como prueba para calibrar la voluntad y el apetito político de los republicanos ante un proyecto bipartidista.
Escuche:
Las sequías expusieron la sed de agua subterránea de California. Ahora, el estado espera recargar sus acuíferos. Foto: https://www.sciencemag.org.
A este proyecto que los demócratas le han estado llamando de “infraestructura humana”, o sea la “inversión en la seguridad social de la nación, explica Orozco, en el que entre otras cosas “se contempla una gran inversión económica en la ampliación en los servicios médicos del Medicare, para los de la tercera edad, e igualmente una gran inversión en energía verde, a fin de combatir el cambio climático además de inversión en la educación, y los cuidados para la infancia sobre todo”.
Por último, agrega Orozco, “fue recibido con grata sorpresa en días recientes el hecho de que los demócratas le hayan apostado a incluir una reforma migratoria en este segundo paquete que discurre de manera paralela al proyecto de inversión en la infraestructura física”.
Para continuar explorando el tema, Línea Abierta tuvo como invitado también a Joe del Bosue, prductor agrícola de melones, almendras y otros huertos en la región del Valle Central de California, quien se enlaza al programa desde el poblado de Fairville.
Escuche:
Además reciente la presión de legisladores y conservadores republicanos se aceptó en las conversaciones del miércoles en el Senado, la eliminación de una discusión que habría fortalecido la capacidad del Servicio de Rentas Internas, IRS, para recabar impuestos adeudados a los poderosos contribuyentes, que habría ayudado a reunir hasta 100 mil de dólares a las arcas del gobierno para los gastos de infraestructura.
Latavia Pineda, Gerente de Enlace de agencia, Mayoría de Pequeñas Empresas, (Southern California Outreach Manager, Small Business Majority), con sede Los Ángeles, California, platicó con Samuel Orozco acerca de las presuntas bondades del referido plan de infraestructura que se discutió en el Senado este miércoles.
Escuche:
Con todo, los legisladores afirman seguir avanzando hacia el acuerdo, pero a través de un nuevo paquete, sólo que ahora de apenas casi 600 mil millones de dólares en nuevos fondos nada más para carreteras, puentes, ferrocarriles, tránsito y otra infraestructura física, lo que podría ser la primera gran infusión de dinero público federal para este rubro.
Antes de la votación, Schumer había dicho que los negociadores tendrían «muchas oportunidades» para agregar su plan al proyecto de ley», incluso si necesitaban unos días más para finalizar el lenguaje de la pieza legislativa». Pero los republicanos dijeron que no estaban listos para comprometerse a considerar una medida de infraestructura y advirtieron que someter el asunto a votación corría el riesgo de arruinar un posible avance bipartidista.
«Somos optimistas de que una vez que pasemos esta votación de hoy, vamos a continuar nuestro trabajo y estaremos listos en los próximos días», dijo en su oportunidad la senadora Susan Collins, republicana de Maine y una negociadora clave en el «acuerdo». Y agregó que los miembros de su grupo «piensan que estaremos en gran parte listos el lunes».
Con los 50 republicanos en el Senado en contra, los demócratas no alcanzaron los 60 votos que se habrían necesitado para seguir adelante con un debate sobre infraestructura. Por su parte, los 50 miembros del grupo senatorial demócrata inicialmente votaron a favor de proceder, pero Schumer cambió su voto para permitirles, bajo las reglas del Senado, volver a plantear la medida■
