Trabajador del censo. Foto: U.S. Census Bureau
Esta semana la Suprema Corte de Justicia de la Nación escuchó argumentos orales para decidir si el presidente Trump tiene autoridad para excluir a los inmigrantes indocumentados del censo para fines de representación política argumentando que no son personas o habitantes bajo la ley. Aunque los magistrados sonaron escépticos ante el caso de Trump, algunos parecieron inclinados a posponer el dictamen. Sobre esto, nuestro director de noticias Samuel Orozco (SO) habló con Ángel Díaz (AD), consejero jurídico del Centro Brennan para la Justicia, de la Universidad de Nueva York, NYU.
Un pasaje de la entrevista:
SO: ¿Qué tan inédito es el cambio que busca la administración Trump, hay algún precedente?
AD: ¡No! Durante 230 años el censo ha contado a todas las personas que viven en nuestro país. El Congreso ha rechazado todo intento de hacer lo contrario. Y tanto las administraciones republicanas como las demócratas, hasta antes de ésta, estuvieron de acuerdo en que el censo debería contar a todos. Trump es el primer presidente en la historia que intenta excluir a todas las personas indocumentadas del conteo.
SO: Abogados o defensores de Trump alegan ante las cortes que las cortes no tienen jurisdicción tampoco sobre esto y además, que los indocumentados no son habitantes, y por lo tanto no son miembros de la comunidad política.
AD: Sí. Eso es algo totalmente ilegal. La ley es muy clara al respecto. Según la Constitución, se está tratando de contar a todos los habitantes sin que importe su ciudadanía o lugar de nacimiento.
SO: ¿Por qué es que el intento de Trump, de excluir a todos los indocumentados de la representación política es mal intencionado, o inclusive abiertamente inconstitucional?
AD: Bueno, el memorando no solamente es ilegal, sino que además no tiene sentido práctico, ni moral. Las personas indocumentadas son parte esencial de las comunidades de todo el país. Ahí se quedarán aún si el presidente Trump logra alterar las estadísticas. Lo único que podría, es que esas co0munidades no tengan la representación ni los fondos que merecen. Es más, el memorando de la administración Trump evoca los tiempos más oscuros de la historia. Cuando el gobierno de Estados Unidos les negó a las personas negras e indígenas, su condición de seres humanos. Sin embargo como nación, hemos rechazado, por ley, ese tiempo de deshumanización.
SO: A juzgar por las preguntas que expresaron los magistrados de la corte, ¿hay manera de adivinar hacia qué rumbo se están cargado, o cuáles son sus mayores muestras de preocupación?
AD: Es difícil saber 100 por ciento… para definir a cada juez. Pero ciertos jueces están interesados, posiblemente, en no decidir todavía y esperar un poco, o para ver qué va a pasar. Pero la realidad es que la Corte suprema no debería esperar más. Porque es acción de Trump es totalmente ilegal, y no hay ninguna manera de probar que esa ley es legal. No debieran esperar sino acabar esto de una vez y por siempre para que ya no pueda seguir haciendo esta acción.
SO: La Corte Suprema dará su fallo en enero sin problema. El problema, dicen algunos, es que están teniendo dificultades para entregar sus datos a tiempo y cumplir con el plazo del 10 de enero. ¿Qué escenario divisas para las próximas semanas?
AD: Es difícil saber cómo va a resolver los problemas que está confrontando el censo, pero…, el problema del memorando de Trump no va afectar. De todas maneras, ese intento de excluir del conteo no debe moverse adelante■
Escuche la Edición Semanaria Completa:
