Foto: WV Free Tweeter.
De la redacción
Nuevo desafió legal de la administración Trump a la constitucionalidad del apartado de la Ley de Cuidados de Salud Costeable (ACA) que exige a todas las personas sin seguro pagar una multa, pondría riesgo de perder su cobertura a millones de personas. De acuerdo con Kaiser Family Foundation, “52 millones de adultos de 18 a 64 años, o al 27% de esa población se le rechazaría la cobertura obtenida a través de mercado individual, bajo las prácticas vigentes en la mayoría de los estados antes de que se instituyera ACA.
Un panel de jueces de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito parecía estar a punto de confirmar la decisión de Reed O’Connor, el Juez del Tribunal de Distrito de Texas, quien en 2018 determinó que ACA es inconstitucional, luego que el Congreso revirtiera el mandato que exige a todas las personas tener seguro de salud o pagar una multa. Pero la discusión general advirtió que acabar con dicho apartado del mandato individual arrastraría consigo tal vez al resto de la extensa ley vigente.
Expertos legales de ambas partes argumentan que el razonamiento de O’Connor era defectuoso, y que “probablemente sería revocado por el Quinto Circuito”. De acuerdo con la publicación Vox, “Si el tribunal de tres jueces decide rechazar la decisión de O’Connor a finales de este año, podría desalentar a la Corte Suprema para que no inicie la demanda, dejando en su lugar la mayor parte de la ley también conocida como Obamacare.
Pero el Quinto Circuito también podría reafirmar su posición y, a la inversa, enviar a la Corte Suprema otro desafío constitucional contra ACA, que probablemente el máximo tribunal no tendría más remedio que escuchar. «Hay una historia de juicios que la mayoría de los expertos legales consideraron poco convincentes; y sin embargo, pusieron a ACA en peligro mortal: primero, con la demanda contra el mandato individual, y luego el desafío a los subsidios de seguros«, sostiene la fuente.
Los riesgos de la demanda son significativos: si Obamacare fuera, de hecho, descartada como inconstitucional, eso podría significar que las compañías de seguro de salud podrían volver a rechazar la cobertura o discriminar a los pacientes que tienen afecciones preexistentes. Además, significaría que aproximadamente 20 millones de personas que obtuvieron un seguro después de la implementación de ACA podrían perderlo.
Sin embargo, ninguna de estas consecuencias necesariamente tendrá lugar hasta después de que la Corte Suprema haya tenido la oportunidad de evaluar el caso y llegar a una conclusión final.
Y aunque Trump ha dicho en repetidas ocasiones que las personas con enfermedades preexistentes, como el cáncer y la diabetes estarían cubiertas incluso si se anulara la ley, no ha emitido ningún plan específico para hacerlo, y la volatilidad de Trump no inspira confianza; además de su declarada intensión de derogar por completo el Obamacare.
De acuerdo con CNN, la Cámara de Representantes liderada por los demócratas y una coalición de 21 estados también demócratas encabezada por California, argumentan que “el Congreso no tenía la intención de matar la ley en su totalidad cuando estableció la multa impositiva por mandato individual en cero». El procurador general adjunto de California, Samuel Siegel señaló que “algunos legisladores tenían claro en ese momento que sólo querían actuar sobre la sanción. Toda la Ley del Cuidado de Salud Costeable puede operar sin el mandato individual».
Como se recordará, los esfuerzos más recientes para anular la ley «fueron derrotados cuando el fallecido senador republicano, John McCain, emitió su voto de «no”, después de en una dramática sesión en el Senado que duró hasta pasada la media noche”.
Con todo, el Instituto Urbano, una organización de investigación sostiene que si los jueces de apelación respaldan la decisión del juez O’Connor, la cantidad de personas sin seguro en Estados Unidos aumentaría en casi 20 millones. Es decir, el 65 por ciento de los asegurados actualmente. Esto incluye a millones que obtuvieron su cobertura a través de la expansión del Medicaid, y millones más que reciben seguro privado subsidiado a través de los mercados en línea, dice por su parte The New York Times.
“Las aseguradoras tampoco tendrían que cubrir a los adultos jóvenes bajo los planes de sus padres hasta cumplir los 26 años de edad… Se permitirían nuevamente los límites anuales y de por vida en la cobertura… y no habría límite para los gastos médicos que las personas tienen que pagar”.
Y lo que resultaría más grave quizás, es que también desaparecerían las protecciones de la ley para las decenas de millones de personas con condiciones de salud preexistentes… También podrían volver a cobrar más a las personas según su edad, género o profesión… Sin esas protecciones, las aseguradoras seguramente volverían a negar la cobertura a esos millones de personas o cobrarles más por la atención médica”, afirma el Times.
Vale recordar que este fue uno de los temas álgidos de interés popular durante las elecciones de medio término en noviembre de 2018, elecciones que cambiaron por cierto la correlación de fuerzas en el Congreso.
Y si el Quinto Circuito confirma la decisión de que el referido mandato es inconstitucional y no se puede separar del resto de la ley, “invalidaría a ACA completamente y la Corte Suprema se verá obligada a ocuparse del caso», dijo a Vox la profesora de derecho sanitario de la Universidad de Pensilvania, Allison Hoffman. De darse cualquier otra decisión del Quinto Circuito, “es mucho menos probable que la Corte Suprema tome el caso».
Pero si el Quinto Circuito opta por anular el fallo del tribunal de distrito, su decisión podría ser la última palabra sobre el tema, dando a los demócratas otra gran victoria en este terreno del mayor interés popular.
Hay que señalar que la continua ida y vuelta en este caso sobre lucha por ACA y las protecciones para aquellos con condiciones preexistentes también podrían catapultar a la vanguardia la discusión sobre el tema en las elecciones de 2020, dice la fuente■
