Activistas de inmigración se reúnen fuera de la Corte Suprema mientras los jueces escuchan los argumentos sobre incluir la pregunta de ciudadanía en el Censo 2020. Foto: WBUR.

De la redacción

En una apretada votación de 5 a 4 la Suprema Corte de Justicia propinó rotundo revés a la intensión de la administración Trump de incluir la pregunta sobre ciudadanía en el formulario del Censo 2020, y se desentendió de arbitrar sobre los casos de gerrymander por ser de naturaleza política y rebasar sus atribuciones.

En una apretada votación de 5 a 4 que derivó en la opinión del Presidente la Corte Suprema, John Roberts, éste escribió que había suficiente motivo de preocupación sobre por qué el Departamento de Comercio quería agregar la pregunta. Roberts tuvo el apoyo de los cuatro jueces liberales.

La controversia que llegó al máximo tribuna planteaba si la administración tendrá tiempo suficiente o la capacidad de agregar la pregunta de ciudadanía antes de que comience el censo, pues el gobierno federal había dicho al tribunal que el cuestionario debía imprimirse a fines de junio.

Como se sabe, la información del censo sirve para la asignación de miles de millones de dólares en fondos federales para que estados y localidades operen y atiendan los compromisos y necesidades de sus poblaciones durante la próxima década, y para la asignación de escaños en el Congreso o la representación política de la población.

La administración Trump sostenía que la pregunta de ciudadanía es necesaria “para cumplir mejor con la ley federal de derechos de voto”. Pero los críticos de la medida dijeron que “es un intento de intimidar a las familias latinas y no latinas”, y que “dará lugar a una disminución en las tasas de respuesta y una representación insuficiente de las minorías”, reporta CNN.

Roberts sostuvo que la explicación para agregar la pregunta no fue aprobada: «La única razón declarada -parece haber sido inventada. La acción de la agencia -el Departamento de Comercio- es incongruente con lo que el registro revela sobre las prioridades de la agencia y el proceso de toma de decisiones», dijo Roberts.

Gato encerrado: un debate lleno de políticas partidistas

Más de 8 millones de personas habrían sido afectadas si la administración Trump se hubiera salido con la suya; es decir, “estados y áreas urbanas con grandes poblaciones hispanas e inmigrantes”. Y da la casualidad que además algunos de estos lugares tienden a votar por los demócratas. Vale anotar que los resultados del censo miden también la cantidad de votos que recibe en el Colegio Electoral.

Según The Washington Post, tribunales inferiores habían dicho que el titular del Departamento de Comercio, Wilburg “Ross violó la ley administrativa y la cláusula de enumeración de la Constitución al proponer hacer una pregunta sobre la ciudadanía de cada hogar… Ross excedió su autoridad según la ley federal o la Constitución”.

La nueva evidencia presentada

Recientemente surgieron «nuevas pruebas» de que la decisión tenía motivaciones políticas. La intención era, dijeron los opositores a la pregunta, “intimidar a los hogares de las minorías para que no respondieran, a fin de reducir la representación del Partido Demócrata”. Pero un juez federal de primera instancia dijo creer que las nuevas pruebas presentadas «plantean un problema sustancial».

Y es que la Unión Estadunidense de Libertades Civiles, la ACLU obtuvo el mes pasado un disco duro con aproximadamente 75 mil documentos, “incluido un estudio de 2015 de un experto republicano en redistribución de distritos, el Dr. Thomas Hofeller, quien, según dicen, antes de fallecer escribió que “el uso de la población de ciudadanos de edad para votar, como la base de la población de redistribución de distritos sería ventajoso para los republicanos y los blancos no hispanos».

Esta la evidencia, dice los opositores a la pregunta, revela que el asesor de Ross, A. Mark Neuman y el alto funcionario de Justicia, John Gore «testificaron falsamente» sobre el origen de la solicitud para agregar la pregunta, que como se recordará la administración federal dijo que surgió del Departamento de Justicia, DOJ.

Y com pilatos, se lavó las manos

Por otro lado la Corte Suprema también dictaminó esta mañana en contra de quienes se oponen al gerrymandering partidista, práctica en la cual el partido que controla la legislatura estatal dibuja los mapas de la votación para ayudar a elegir a sus candidatos. La votación fue de 5 a 4, con la mayoría de los miembros más conservadores de la corte. El tribunal pareció cerrar la puerta ante tales reclamos, dice The New York Times.

Los redactores de la Constitución, escribió el Juez Presidente, John G. Roberts Jr. para la mayoría, entendieron que “la política desempeñaría un papel en el diseño de los distritos electorales cuando le asignaban la tarea a las legislaturas estatales».

Pero los jueces, dijo Roberts, “no tienen derecho a una segunda opinión sobre los juicios de los legisladores… Llegamos a la conclusión de que las afirmaciones de los partidarios de la manipulación de las gentes plantean cuestiones políticas que están fuera del alcance de los tribunales federales»■